Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А50-34608/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.02.2020 года Дело № А50-34608/19


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайковское коммунальное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 16.09.2019 № 2019-07-213/1,

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.01.2020, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Чайковское коммунальное агентство» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 16.09.2019 № 2019-07-213/1.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в представленном протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кабалевского в г. Чайковский не содержится решение об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора управления с заявителем, поскольку собственниками принято решение в отношении ООО «УК «Развитие». В связи чем, обязательства, возникшие у собственников помещений из соответствующего договора управления, заключенного с заявителем, не прекращены.

Явившийся представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оспариваемое решение вынесено инспекцией в пределах полномочий и соответствует закону.

Представитель заинтересованного лица, участвовавший в судебном заседании, доводы отзыва поддержал, в удовлетворении требований просит отказать, пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с Порядком № 938/пр и с учетом содержания протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме от 30.06.2019, согласно которому управляющей организацией выбрано ООО «Коммунальные инженерные технологии».

Третьи лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числу публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, что в силу положений что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01 сентября 2014 года N 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль, в том числе осуществляет ведение реестра лицензий Пермского края.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что могоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 в инспекцию поступило заявление ООО «Коммунальные инженерные технологии» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением 01.08.2019 договора управления многоквартирным домом № 5 по улице Кабалевского города Чайковского Пермского края на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников от 30.06.2019 (л.д. 66-78).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр специалистом инспекции оформлено заключение от 05.08.2019 № 2019-07-213, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, поскольку в реестре лицензий содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом заявителем (л.д.79-90). Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения о приостановлении рассмотрения заявления (л.д.91).

Инспекцией в соответствии с п.15 Порядка № 938/пр были направлены запросы от 05.08.2019 в адрес заявителя и третьего лица (л.д. 92-95).

В соответствии с пунктом 16 Порядка 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней. Требований об указании определенного срока, на который производится приостановление, действующее законодательство не содержит.

В ответ на запрос третьим лицом направлен ответ о том, что ранее уведомляло ООО «Управляющая компания «Развитие» (ИНН <***>) о назначении времени и даты передачи технической документации с отметкой о вручении. Кроме того указало, что судебных решений, вынесенных по вопросу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по улице Кабалевского города Чайковского Пермского края, по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Коммунальные инженерные технологии» или об изменении способа управления многоквартирным домом (л.д.96).

Заявитель ответ на запрос в Инспекцию не представил.

Кроме того, инспекцией в рамках осуществления представленных полномочий на основании распоряжения от 20.08.2019 № 8150 в отношении инициатора общего собрания собственников помещений инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме № 5 по улице Кабалевского города Чайковского Пермского края решения о выборе ООО «Коммунальные инженерные технологии» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения (протокол от 30.06.2019.) (л.д.107-108).

В ходе проверки установлено, что общее собрание собственников в многоквартирном доме № 5 по улице Кабалевского города Чайковского Пермского края, решение которого оформлено протоколом от 30.06.2019, правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум); решение о выборе ООО «Коммунальные инженерные технологии» в качестве управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом № 5 по улице Кабалевского города Чайковского Пермского края принято большинством голосов собственников помещений.

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2019 № 8150 (л.д.109-110).

Таким образом, правомерность избрания третьего лица в качестве управляющей организации в спорном многоквартирном доме подтверждена протоколом общего собрания собственников помещений от 30.06.2019. Доказательств оспаривания этого решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, оснований для удовлетворения требований и признания его недействительным у суда не имеется.

Довод заявителя об отсутствии оснований для расторжения договора управления с ним в связи с отсутствием такого решения собственников помещений суд проверил, но не принял, как основанный на ошибочном толковании норм права. В силу статьи 162 ЖК РФ выборы одной управляющей организации означают расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией.

Указание в протоколе общего собрания собственников на расторжение договору управления с иной управляющей организацией – ООО «УК «Развитие», также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент проведения общего собрания в реестре лицензий содержалась информация об управлении домом именно ООО «УК «Развитие».

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу в размере 3 000,00 руб. относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Чайковское коммунальное агентство» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова