Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А07-36156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36156/19
г. Уфа
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

ООО "ГАЗ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЖХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 902 руб. 34 коп. долга, 95 688 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.04.2018 по 10.02.2020 (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ГАЗ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЖХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 143 638 руб.76 коп. долга, 75 123 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.04.2018 по 16.09.2019, неустойку за период с 17.09.2019 по день вынесения решения суда.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 139 902 руб. 34 коп. долга, 95 688 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.04.2018 по 10.02.2020. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 139 902 руб. 34 коп. долга, 95 688 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.04.2018 по 10.02.2020.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Газ-Сервис» (далее - Исполнитель) и ОАО «ТЖХ» (далее - Заказчик) 16.03.2017г. был заключен договор №19 на проведение работ по техническому диагностированию от 16.03.2017г. с протоколом разногласий от 16.03.2017г., согласно которому предметом договора является выполнение работ по техническому диагностированию внутренних газопроводов сети газопотребления (далее - ВДГО) в многоквартирных жилых домах, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, «Правил пользованием газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлениикоммунальной услуги по газоснабжению» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013г. №613.

Состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках настоящего договора должен соответствовать требованиям «Положения о диагностировании и техническом состоянии внутренних газопроводов жилых и общественных зданий» (МДС 42-1.2000, согласованного с Госгортехнадзором России письмом от 02.03.2000г. №33-35/77 и утвержденного Приказом Госстроя России от 03.05.2000г. №101) и прилагаемому к настоящему договору Техническому заданию (Приложение №1). Список домов с количеством квартир до истечения срока договора может изменяться путем заключения дополнительного соглашения (п.1.2. договора).

Выполнение работ по техническому диагностированию внутреннихгазопроводов сети газопотребления в многоквартирных жилых домах г.Уфы осуществляется Исполнителем на основании ежемесячных заявок Заказчика. Заявки с указанием перечня домов и количеством квартир подлежащих диагностированию Заказчик предоставляет до 25-числа предшествовавшего месяцу, в котором необходимо провести диагностирование (п.1.3. договора).

Техническое диагностирование ВДГО осуществляются Исполнителем всоответствии с правилами и нормами, установленными законодательством Российской Федерации (п.1.4. договора).

Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по техническомудиагностированию ВДГО, включающий в себя установленный Правилами минимальный перечень выполняемых работ, указан в Приложении № 2 к настоящему Договору (п.1.5. договора).

В соответствии с п.4.1 договора за выполненную работу, согласно настоящему договору, Заказчик перечисляет Исполнителю денежные средства, собранные с населения за данную услугу в размере 653руб. с учетом НДС (18%) с квартиры, согласно утвержденному сметному расчету в течение 7 банковских дней после подписания актов выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения Актов подписывает их, при отсутствии замечаний со стороны Заказчика и других членов комиссии (п.4.2 договора). Если Акты не возвращены Заказчиком в течение трех рабочих дней Исполнителю, то они считаются подписанными обеими Сторонами (п.4.3 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг (выполнения работ) и отсутствия доказательств их полной оплаты.

С учетом представленного истцом уточнения исковых требований, за ответчиком числится задолженность, подтвержденная актом оказания услуг №243 от 02.04.2018, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон в размере 139 902 руб. 34 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 139 902 руб. 34 коп. долга.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 4 1 договора за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю денежные средства, собранные с населения за данную услугу в размере 653 руб. с учетом НДС (18 %) с квартиры, согласно утвержденному сметному расчету в течение 7 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 вышеназванного договора за задержку оплаты сверх установленных настоящим договором сроков, необоснованный отказ от оплаты, а также за задержку оплаты по иным причинам, заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

- за период с 12.04.2018 по 16.09.2019 сумма неустойки составляет 75 123 руб. 09 коп. (= 143 638 руб. 76 коп. х 0,1% х 523)

- за период с 17.09.2019 по 10.02.2020 сумма неустойки составляет 20 565 руб. 65 коп. (= 139 902 руб. 34 коп. х 0,1% х 147)

Всего: 95 688 руб. 74 коп. неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании 95 688 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.04.2018 по 10.02.2020 заявлено обоснованно.

Часть 1 ст.333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, согласованный сторонами размер пени в 0,1% не является явно завышенным, поскольку представляет собой обычно применяемый размер пени в гражданском обороте, В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.09.2019г. и расходный кассовый ордер №28 от 03.09.2019.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАЗ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЖХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139 902 руб. 34 коп. сумму долга, 95 688 руб. 74 коп. неустойку за период с 12.04.2018 по 10.02.2020, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7 416 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ТЖХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 296 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева