Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А15-4158/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4158/2017
07 декабря 2017 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314057213900021, ИНН053301793230)

к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 28.06.2016 №017S01160053227 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 20.12.2016),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 01.02.2017),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 12.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 28.06.2016 №017S01160053227 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 111.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – третье лицо, УФНС России по РД).

Заявление предпринимателя мотивировано тем, что постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов ему не направлялось и не вручалось. Им получено только требование о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов. Пенсионным фондом нарушен установленный законодательством порядок взыскания страховых взносов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Так же пояснил, что пенсионным фондом нарушен срок для выставления требования о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, сумму недоимки по страховым взносам и пени не оспаривает.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования предпринимателя не признали, считают, что оспариваемое требование вынесено в соответствии с нормами закона и просят отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

УФНС России по РД в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании оставили разрешение заявления на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 19.05.2014 зарегистрирован в ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>, является плательщиком налогов и страховых взносов.

По результатам проверки пенсионным фондом у предпринимателя выявлена недоимка по страховым взносам и пени за 2015 год, о чем 28.06.2016 составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации №017С02160057404 в общей сумме 22 261 руб. 38 коп.

Пенсионный фонд выставил предпринимателю требование от 28.06.2016 №017S01160053227 об уплате в срок до 29.07.2016 недоимки по страховым взносам в сумме 22 261 руб. 38 коп. и пени – 1 463 руб. 69 коп.

Полагая, что указанное требование не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении предприниматель указывает, что в апреле 2017 года от судебного пристава - исполнителя Советского района г.Махачкалы узнал о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании постановления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика - индивидуального предпринимателя. 13.04.2017 он обратился с заявлением в ГУ ОПФР по РД о выдаче требования об уплате недоимки по страховым взносам и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика. От пенсионного фонда он получил лишь копию требования от 28.06.2016 №017S01160053227.

Оспариваемое требование Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы №017S01160053227 сформировано 28.06.2016 и направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 13.08.2016 по адресу: РД, Унцукульский район, с.Аракани. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП адресом места жительства ФИО2 является: <...>.

Таким образом, оспариваемое требование предприниматель по почте не получал, узнал о нем и получил копию 26.04.2017 (сопроводительное письмо пенсионного фонда от 26.04.2017 №30/01-259).

С настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 12.07.2017, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), вступивший в законную силу с 01.01.2010 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №212-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ предприниматель ФИО6 является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона №617-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом №212-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном Законом.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по страховым взносам орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ установленной формы о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи и направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, под днем выявления недоимки понимается следующий после наступления срока уплаты налога (авансового платежа) день.

Соответственно, именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ срок для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по страховым взносам - три месяца.

Расчетный периодом по страховым взносам в силу части 1 статьи 10 Федерального закона №212-ФЗ признается календарный год.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Таким образом, с момента наступления срока уплаты страховых взносов пенсионный фонд должен был в трехмесячный срок выявить недоимку и направить предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки пенсионным фондом у предпринимателя выявлена недоимка по страховым взносам и пени за 2015 год. Справка о выявлении недоимки и требование об уплате страховых взносов, пени и штрафа должны были быть составлены не позднее 01.04.2016. В нарушение указанных норм справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации №017С02160057404 в общей сумме 22 261 руб. 38 коп составлена 28.06.2016. В этот же день пенсионный фонд выставил предпринимателю требование №017S01160053227 об уплате в срок до 29.07.2016 недоимки по страховым взносам в сумме 22 261 руб. 38 коп. и пени – 1 463 руб. 69 коп. Указанное требование направлено по почте 13.08.2016.

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока выставления требования об уплате страховых взносов, пени и штрафа является обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом нарушены сроки выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке). Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 №8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

То есть, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных в Федеральном законе №212-ФЗ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что задолженность, указанная в оспариваемом требовании, на момент его выставления могла быть взыскана принудительно, так как соответствующие сроки на взыскание, установленные в Федеральном законе №212-ФЗ, пропущены не были.

Таким образом, суд не может признать данное требование недействительным, в том числе по основанию нарушения процедуры его направления.

Заявитель также просит взыскать с пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по делу относятся на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш. М. Батыраев