Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А60-60210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60210/2020
23 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергетические ресурсы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.Н. Кнеллер, представитель по доверенности от 20.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 220302 руб. 26 коп. за теплоэнергетические ресурсы, переданные с 01.01.2017 по 31.01.2019.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2021.

От ответчика 25.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 14.01.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, возражения на отзыв ответчика.

Определением от 14.01.2021 предварительное судебное заседание отложено на 18.01.2021.

В судебном заседании 18.01.2021представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика. Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2.

Определением от 18.01.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 18.02.2021.

От ответчика 15.02.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 18.02.2021 судебное разбирательство отложено на 29.03.2021.

В судебном заседании 29.03.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.03.2021 судебное разбирательство отложено на 22.04.2021.

В судебном заседании 22.04.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из текста искового заявления, в период с 01.01.2017 по 31.01.2019 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом выставлены счет-фактуры за указанный период на общую сумму 220302 руб. 26 коп.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

Исходя из сложившихся договорных отношений истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, указал на полную оплату коммунальных услуг ООО «УК Прогресс», ООО УЖК «Евразийская».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, принял возражения ответчика в силу следующего.

Как указывает истец в обоснование своих требований, истец просит взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 по договору № ТГЭ1812-59666/МКД от 01.03.2019. Указанный договор не подписан со стороны ответчика, направлен последнему в марте 2019 года.

Как пояснил ответчик и следует из материалов дела, на дату поступления от ПАО «Т Плюс» проекта договора поставки горячего водоснабжения №ТГЭ1812-59666/МКД от 01.03.2019 объекты по адресу: <...> (административные помещения площадью 261,1 и 83,7 кв.м.) не принадлежали филиалу на праве оперативного управления, о чем ответчиком было направлено истцу письмо № 407 от 19.07.2019 г. - № вх. корреспонденции Д18800 от 25.07.2019.

Факт передачи права оперативного управления подтверждается следующими документами: Распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области № 14-р от 24 января 2019, выпиской из ЕГРН по помещению 261,1 кв.м. (дата регистрации, указанная в выписке -29.01.2019), выпиской из ЕГРН по помещению 83,7 кв.м. (дата регистрации, указанная в выписке -30.01.2019), актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2020.

Таким образом, к марту 2019 года помещения переданы на праве оперативного управления другому лицу, и ответчик не мог являться стороной договора № ТГЭ1812-59666/МКД от 01.03.2019.

Кроме того, ответчик указал, что у него отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг по указанным нежилым помещениям по адресу <...>.

По договору управления многоквартирным домом № 510177 от 28.11.2013 с ООО «УК Прогресс». По договору № 510177 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.03.2019. В оплату услуг, оказанных ООО «УК «Прогресс» с 01.01.2017 по 28.02.2018, ответчиком перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям: №779689 от 15.09.2017-31795,14 рублей (оплата за январь 2017); № 779686 от 15.09.2017 - 38192,23 рубля (оплата за февраль 2017); № 875031 от 29.11.2017-91870,79 рублей (оплата за март - май 2017); № 101466 от 12.03.2019 - 199119,69 рублей (оплата за июнь 2017 - февраль 2018). Согласно акту сверки по состоянию на 13.03.2019 год у ответчика отсутствует задолженность по договору №510177.

Как пояснил ответчик, между ООО УЖК «Евразийская» и ответчиком были фактические отношения по оказанию коммунальных услуг. Договор №1001005/УМКД от 14.03.2018 не подписан между сторонами.

В соответствии с п. 1.2.4 договора № 1001005/УМКД предоставление коммунальных услуг (в т.ч. горячего водоснабжения и водоотведения) входит в предмет договора.

По данным акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.03.2019, в оплату услуг по договору № 1001005/УМКД от 14.03.2018, ответчиком перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

Расчетный месяц

Акт (№ и дата)

сумма акта, руб.

№ п/п и дата

Сумма п/п, руб.

примечание

март 2018 август 2018

ЕРЦ82264786-А/2018-08.1 от 31.08.2018 г.

55 600,59

№ 334204 от 26.03.2019

55 600,59

поскольку договор подступил только в августе 2018, а услуги оказывались с марта 2018, в акте указано потребление с марта по август 2018 г.

сентябрь 2018

ЕРЦ82264786-А/2018-09.1 от 30.09.2018

10 191,71

№ 712754 от 17.10.2018

10 191,71

-
октябрь 2018

ЕРЦ82264786-А/2018-10.1 от 31.10.2018

9 066,39

№ 473186 от 29.11.2018

9 066,39

-
ноябрь 2018

ЕРЦ82264786-А/2018-11.1 от 30.11.2018

10 202,55

№ 700680 от 14.12.2018

10 202,55

-
декабрь 2018

ЕРЦ82264786-А/2018-12.1 от31.12.2018

9 392,41

№ 308634 от 23.01.2019

9 392,41

-
январь

2019

ЕРЦ82264786-А/2019-01.1 от31.01.2019

8 994,03

№ 584086 от 12.02.2019

8 994,3

-
Акт № 289 от 31.03.2019

119 634,81

№ 686276 от 16.04.2019

119 634,81

В конце марта 2019 г. Исполнителем обнаружена ошибка в расчетах и довыставлен счет, который полностью оплачен Филиалом. В связи с тем, что ошибка обнаружена после подписания акта сверки, данный платеж не вошел в него.

С учетом вышеизложенного, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по договору № 1001005/УМКД.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела судом не оспорил надлежащими доказательствами приведенные ответчиком факты и произведенные расчеты не представил подтверждающие его доводы доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов