Решение от 15 декабря 2025 г. АС Челябинской областиАрбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-20435/2025 16 декабря 2025 года г. Челябинск Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневской А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 157 951 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца: ФИО1. - представитель, действующий на основании доверенности от 28.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; от ответчика: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 01.11.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена удостоверением; общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» (далее – ответчик, ООО УК «Вертикаль») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2024 года в размере 98 214 руб. 83 коп., неустойки за период с 16.11.2024 по 04.12.2025 в размере 59 736 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по день фактической уплаты долга. Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2025, после окончания которого стороны в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истцом посредством информационной системы «Мой Арбитр» 15.12.2025 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2024 года в размере 98 214 руб. 83 коп., неустойку за период с 16.11.2024 по 04.12.2025 в размере 59 736 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по день фактической уплаты долга. Ответчиком 15.12.2025 в материалы дела представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное его представителем ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждаются доверенностью № 3/25 от 01.12.2025. Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд не располагает. В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Заявив ходатайства об уточнении исковых требований, о признании исковых требований, истец и ответчик воспользовались предоставленным им арбитражным процессуальным законодательством правом. Протокольным определением от 16.12.2025 уточнение и признание исковых требований приняты судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные ООО «Уралэнергосбыт» требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с исковыми заявлениями. Между тем, как указано в пункте 28 статьи 19 указанного Закона положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (08.09.2024). Из материалов дела усматривается, что исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено в суд посредством сервиса «Мой арбитр» 16.06.2025, то есть после 08.09.2024 и после внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. При таких обстоятельствах, при цене уточненного иска в размере 157 951 руб. 32 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 898 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 160 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 027168 от 11.06.2025. Таким образом, государственная пошлина в размере 11 262 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 869 руб. 40 коп. (12 898 руб. 00 коп. х 30%), а государственная пошлина в размере 20 290 руб. 60 коп. ((12 898 руб. 00 коп. x 70%) + 11 262 руб.) подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 98 214 руб. 83 коп., неустойку в размере 59 736 руб. 49 коп., всего 157 951 руб. 32 коп., неустойку, начисленную на основную задолженность в размере 98 214 руб. 83 коп. в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.12.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также 3 869 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 290 руб. 60 коп., уплаченную платежным поручением № 027168 от 11.06.2025. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.А. Вишневская Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" (подробнее)Судьи дела:Вишневская А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По доверенностиСудебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |