Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А32-10187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10187/2020
г. Краснодар
23 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (ИНН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 14 760 руб. и 1 041 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2019 по 06.03.20х20,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (далее – ООО «НМТ») с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 14 760 руб. и 1 041 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2019 по 06.03.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

От ООО «НМТ» 15.03.2021 поступили дополнения к ранее представленному отзыву.

Представитель истца в судебное заседание настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, ссылалась на законность и обоснованность заявленных требований, приобщила дополнительные документы в подтверждение своей позиции.

Представители ответчика в судебном заседании против требований возражали со ссылкой на недоказанность вины ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «НМТ» (Владелец) заключен договор № 478/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новороссийский мазутный терминал» при станции Новороссийск СКжд (далее – Договор).

В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути №№ 6, 9 стрелочным переводом № 172 к путям парка «Нижний» станции Новороссийск СКжд;

- путь № 1 к пути необщего пользования № 15 АО «НВРЗ» - филиала АО «Вагонреммаш», являясь его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Ответчика.

Согласно доводам Истца в марте 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, в связи с нарушением Ответчиком – грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузки, произошли следующие задержки вагонов, а именно:

- 05 марта 2019 года в 11:45 часов поезд № 2789 с индексом 6396-910-5210 в количестве 60 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Разъезд 9 км СКВ ж. д. в соответствии с извещением от 05 марта 2019 года за № 2923 и был отправлен 06 марта 2019 года в 03:28 часов.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается подписанными сторонами ведомостями подачи и уборки вагонов.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора – 10 часов в холодный период года.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, указанными в приложении к претензии.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 24.04.2019 исх. № 19/720 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензионных письмах, исполнены не были, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что «за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагон находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что «Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве». Размер платы определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня № 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утверждённого распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р (далее – Регламент) также предусмотрено оформление актов общей формы ГУ-23ВЦ на все случаи занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, контейнерами, в том числе и на случай простоя вагонов на станции назначения.

В силу п. 2.1.1 Регламента при задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования. В материалы дела Истцом данные акты общей формы так и не были представлены.

Предметом рассмотрения данного спора являются задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях в период с февраля по март 2019 года.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, так как отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов и вышеуказанными задержками вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях в марте 2019 года.

Более того, анализ занятости подъездного пути ООО «НМТ», составленный Истцом по памяткам приемосдатчика, не является надлежащим доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, в связи с тем, что согласно п. 8 Договора одновременно на железнодорожные выставочные пути необщего пользования подаётся не более 67 вагонов, но Договором не предусмотрен одновременный возврат всей поданной группы вагонов, так как в силу п. 9 Договора возврат вагонов производится по мере их готовности, вследствие чего Договор не предусматривает ответственность Ответчика за нарушение технологического срока оборота вагонов.

Кроме того, технологический срок оборота вагонов не является временем слива вагонов на эстакадах ООО «НМТ», а является временем, в течение которого грузополучатели используют вагоны. И, как следствие, право требования платы за сверхнормативное пользование вагонами возникает у собственника подвижного состава, кем не является истец. Однако, у ОАО «РЖД» возникает право требования платы и право задержки вагонов в пути следования только в случае несвоевременной уборки вагонов с двух железнодорожных путей парка «Нижний» и задержки по этой причине подачи перевозчиком следующих групп вагонов на эти пути.

В день задержки вагонов выставочные пути общего пользования были свободны, что подтверждается отсутствием в материалах дела актов общей формы о занятости указанных железнодорожных путей, а акты, на которые ссылается Истец, составлены в отношении вагонов простаивающих в сортировочном парке станции Новороссийск в ожидании подачи на железнодорожные выставочные пути общего пользования №36, 37, 38, являющиеся одновременно приемо-отправочными. Кроме того, в день бросания на выставочные пути № 36, 37, 38 прибывали вновь прибывшие составы.

Как указано выше, грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО «РЖД») при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Как неоднократно ссылался ответчик, акты общей формы подписаны им с разногласиями, то есть сами по себе данные документы, подлежащие составлению на основании первичных документов, не доказывают причины простоя вагонов на путях общего пользования. ОАО «РЖД», как истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что вагоны задерживались в пути следования потому, что места разгрузки вагонов ответчика были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

В судебном заседании представители ООО «НМТ» констатирует факт, что в судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что мазутный терминал ООО «НМТ» предназначен для приёма, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт, в связи с чем строительство ООО «НМТ» предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО «НМТ», включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО «НМТ» выставочных железнодорожных путей №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях № 6 и № 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути №№ 8, 9, 10, 11 согласно заключённым договорам переданы в пользование ООО «ИПП» и ООО «Кубанский топливный терминал» для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах № 1 и № 2. Эстакада № 1 рассчитана на приём 60 вагонов-цистерн, а Эстакада № 2 – на приём 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны оставляются на собственные выставочные пути ООО «НМТ» №№ 6, 7. После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования №№ 35, 36, 37, 38 парка «Нижний» станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено п. 9 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования №№ 36, 37, 38, возникает у ООО «НМТ» только после их осмотра, а также с момента составления памяток приёмосдатчика.

Однако не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам:

1. Подача коммерчески неисправного вагона;

2. Подача вагонов с 3 степенями защиты слива;

3. Несоответствие качества груза;

4. Накопление вагонов для слива одной партии груза и другое.

Вследствие чего, на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом технологический срок оборота вагонов не увеличивается, так как на свободные выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 ОАО «РЖД» может подать следующий состав.

Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приёмосдатчиков, на которые ссылается истец в своём исковом заявлении, не могут подтверждать факт превышения в спорный период ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного п. 13 договора.

Ответственность за нарушение технологического срока оборота вагонов наступает лишь тогда, когда ООО «НМТ» не может освободить собственные выгрузочные пути по причине прекращения слива вагонов, а также выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38, что приводит к простою вагонов на станционных путях.

Так в марте 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, произошли следующие задержки вагонов, а именно:

- 05 марта 2019 года в 11:45 часов поезд № 2789 с индексом 6396-910-5210 в количестве 60 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Разъезд 9 км СКВ ж. д. в соответствии с извещением от 05 марта 2019 года за № 2923 и был отправлен 06 марта 2019 года в 03:28 часов.

В период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.

Кроме того, истец ссылается на акт общей формы, составленный 06.03.2019 за № 18/654, однако 06.03.2019 спорный состав прибыл на станцию назначения и был принят ответчиком. Следовательно, причины для задержки вагонов в пути следования отсутствовали.

Таким образом, фактические причины задержки поездов в пути следования, описанные выше, а также нормы законодательства Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ООО «НМТ» и задержкой ОАО «РЖД» вагонов на промежуточных станциях.

Кроме того, доказательством занятости железнодорожных выставочных путей общего пользования являются составленные сотрудниками ОАО «РЖД» акты общей формы на фактический момент задержки вагонов в пути следования. Обязанность составления актов общей формы на случаи несвоевременной уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей и задержки по этой причине подачи ОАО «РЖД» следующих групп вагонов на эти пути предусмотрена также п. 11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016. Однако в материалах дела данные акты общей формы отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказано, что начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере исковых требований 14 760 руб. вызвано причинами, зависящими от грузополучателя (ООО «НМТ»), а также факт того, что причины задержек вагонов вызваны обстоятельствами, зависящими от ООО «НМТ».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 14 760 руб. с НДС не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 041 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2019 по 06.03.2020.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков