Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А32-26078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26078/2019
г. Краснодар
7 сентября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дейнеги Александра Николаевича (ИНН 230101346296, ОГРНИП 316230100062804)к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301077321, ОГРН 1112301003253)к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)

третье лицо: акционерное общество «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о признании решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.05.2019 № 17 – 4430/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. – незаконным; об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-К. Зона объектов санитарно-курортного обслуживания. Разрешенное использование: туристическое использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф; об указании, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 1 027 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-К. Зона объектов санитарно-курортного обслуживания. Разрешенное использование: туристическое использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф., является неотъемлемой частью и приложения решения суда по настоящему делу,

при участии в заседании заявителя Дейнеги А.Н., представителя заинтересованных лиц Егоркиной Е.Н., установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Дейнега Александр Николаевич (далее – предприниматель) с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании решения управления от 24.05.2019 № 17 – 4430/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. – незаконным; об обязании администрацию утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-К. Зона объектов санитарно-курортного обслуживания. Разрешенное использование: туристическое использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф; об указании, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 1 027 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-К. Зона объектов санитарно-курортного обслуживания. Разрешенное использование: туристическое использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф., является неотъемлемой частью и приложения решения суда по настоящему делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица и специалиста, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

По поручению предпринимателя кадастровым инженером Филимоненко К.Ф., подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога.

Заявитель обратился в адрес управления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 027 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога.

На поданное обращение получен ответ (отказ) от 24.05.2019 № 17 – 4430/19-11из содержания которого следует, что утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку на рассматриваемой территории частично расположена высоковольтная линия электропередач.

Предпринимателем через Многофункциональный центр повторно подано заявление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.На что получен ответ 18.12.2018 № 17-7682/17-12, из содержания которого следует, что участок не может быть сформирован по причине отсутствия к нему подъезда.

Полагая, что у заинтересованных лиц не имелось правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11:10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что подготовка схемы расположения земельного участка, в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования, земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Согласно пункту 2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.06.2016 № 2424 «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – регламент) управлением, результатом предоставления муниципальной услуги являются:

– выдача копии постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – копия постановления об утверждении схемы);

– отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пунктом 3.3.8 регламента результатом выполнения административной процедуры является подписание уполномоченным должностным лицом постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - правила).

В силу пункта 2 правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в соответствии с пунктом 8 правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 9 правил закреплено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 тыс. вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов, размещать рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предпринимателем планируется использование спорного участка в соответствии с видом разрешенного использования –

туристическое обслуживание. Из предоставленного заявителем расчета предельной минимальной площади участка предполагается его эксплуатация для размещения кемпинга.

Оспариваемый отказ мотивирован расположением на формируемом земельном участке высоковольтной линии электропередач (далее – ЛЭП). Факт расположения указанной ЛЭП на формируемом земельном участке не оспаривается заявителем, и отражен кадастровым инженером на предоставленной для утверждения схеме расположения участка в виде охранной зоны площадью 113 кв. м.

Установив несоответствие представленной заявителем на утверждение схемы земельного участка предъявляемым Земельным кодексом Российской Федерации требованиям управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа принято законное решение об отказе в ее утверждении, поскольку использование спорного земельного участка для размещения на нем кемпинга в охранной зоне ЛЭП недопустимо, так как противоречит запрету, установленному нормами законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении требования об обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-К. Зона объектов санитарно-курортного обслуживания. Разрешенное использование: туристическое использование, расположенного относительно ориентира: <...> подготовленной кадастровым инженером ФИО1, суд считает необходимым отказать, поскольку испрашиваемый к формированию участок находится в зоне улично-дорожной сети. Вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, документами территориального планирования не предусмотрен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов