Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А21-11725/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11725/2017
06 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хабибов И.А., по доверенности от 14.09.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4137/2019) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018 по делу № А21-11725/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити"

к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт"

3-е лицо: акционерное общество "Янтарьэнерго"

о присуждении к исполнению обязанности,

встречный иск ОАО "Янтарьэнергосбыт" о взыскании ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити" (далее – ООО "Балтик-Сити") обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт») об обязании ОАО «Янтарьэнергосбыт» возобновить энергоснабжение в отношении объекта – строительной площадки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, 50.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго»).

До рассмотрения спора по существу ОАО «Янтарьэнергосбыт» подало встречный иск (уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО "Балтик-Сити" 187 442 рублей 11 копеек долга за потребленную электроэнергию в сентябре, октябре, ноябре 2017 года включительно, 29 724 рублей 15 копеек пени и пени с 01.06.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018 первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ОАО «Янтарьэнергосбыт» возобновить энергоснабжение ООО "Балтик-Сити" по договору энергоснабжения № 9252 от 21.05.2003 с даты вступления решения суда в законную силу. Во встречном иске суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» просит решение суда от 26.12.2018 по первоначальному иску отменить, в указанной части в иске отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что по встречному иску заявлена не задолженность по акту неучтенного потребления, а задолженность за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2017 года – ноябрь 2017 года, которая возникла в результате несвоевременной замены трансформаторов тока. Задолженность за спорный период рассчитана ОАО «Янтарьэнергосбыт» в соответствии с договором энергоснабжения. Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается сведениями, представленными ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока», где указано, что межповерочный интервал данного типа составляет 8 лет. Податель жалобы указывает, что подача электрической энергии на спорный объект истца возобновлена 20.12.2017.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» и ООО «Балтик-Сити» заключен договор энергоснабжения от 21.05.2003 № 9252 (далее – договор).

Приложением № 2 к договору согласован объект с указанием точек поставки ресурса: стройплощадка 12-этажного 88-квартирного жилого дома г. Калининград, ул. Ольштынская. Стороны согласовали, что учет поставленной энергии будет производится по прибору учета ЦЭ6803В, заводской № 4О016553, расположенный в ВРУ наружного исполнения.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29.07.2011 принято Решение №2 о прекращение АО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности АО «Янтарьэнерго».

Дополнительным соглашением от 16.08.2011 ОАО «Янтарьэнерго» заменено в договоре на ОАО «Янтарьэнергосбыт». 01.01.2012 ОАО «Янтарьэнерго» передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором.

25.09.2017 ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило ООО «Балтик-Сити» уведомление № 7734 о наличии 8 546 рублей 46 копеек задолженности за поставленную электроэнергию с требованием погасить задолженность в срок до 25.09.2017, оплатить второй промежуточный платеж 2 355 рублей 07 копеек за сентябрь и в срок до 10.10.2017 внести первый платеж 1 817 рублей 71 копейку за октябрь. ООО «Балтик-Сити» предупреждено, что в случае не выполнения требования о погашении задолженности и промежуточных платежах в срок до 11.10.2017, будет введено полное ограничение энергоснабжения.

11.10.2017 ОАО «Янтарьэнергосбыт» на объекте ООО «Балтик-Сити» ограничило энергоснабжение.

Для возобновления подачи электроэнергии 02.11.2017 ООО «Балтик-Сити» оплатило ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженность, направило гарантирующему поставщику платежные документы, а также показания прибора учета.

09.11.2017 ОАО «Янтарьэнергосбыт» после неоднократных обращений ООО «Балтик-Сити» возобновило энергоснабжение.

По состоянию на 09.11.2017 года задолженность ООО «Балтик-Сити» по договору № 9252 от 21 мая 2003 года была полностью погашена, при этом расчет произведен в размере определенном энергоснабжающей организацией, на основании выставленных счетов и предъявленных требований. Полностью оплачены счета за электроэнергию, поставленную до момента отключения, а за период с 11.10.2017 года по 09.11.2017 года электроэнергия на строительную площадку не подавалась, что зафиксировано актом и прибором учета.

13.11.2017 ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило ООО «Балтик-Сити» уведомление о планируемом введении ограничения поставки электроэнергии в связи с наличием задолженности 180 406 рублей 21 копейка за поставленную электроэнергию.

Поскольку задолженность ООО «Балтик - Сити» не оплачена, на основании заявки гарантирующего поставщика сетевая организация ввела ограничение режима потребления электрической энергии на объекте.

Полагая, что действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объекте не законны, ООО «Балтик-Сити» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу, ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось со встречным иском к ООО «Балтик - Сити» о взыскании 187 442 рублей 11 копеек основного долга за потребление электроэнергии в сентябре, октябре, ноябре 2017 года включительно, 28 932 рублей 43 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.10.2017 по 31.05.2018 и пени с 01.06.2018 и по день фактической оплаты.

Суд первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал. Решение суда обжаловано.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В силу пункта 121 Основных положений № 442 порядок взаимодействиясубъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, ссетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или)частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами № 442.

Пунктом 5 Основных положений № 442 установлено, что ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Абзацем «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 15 Основных положений № 442 предусматривает обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Суд установил, что основанием введения ограничения явилось наличие задолженности ООО «Балтик-Сити» перед гарантирующим поставщиком. Задолженность за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года начислена ОАО «Янтарьэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442. Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту статьи 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления

электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

В силу абзаца 5 пункта 195 Основных положений № 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с абзацами 10, 12 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпункта «б» пункта 1 приложения № 3 к документу.

По акту № 2375 от 24.05.2017 расчетный прибор учета был выбракован инспектором сетевой организации ОА «Янтарьэнерго» «Городские электрические сети».

Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании инспектор сетевой организации показала, что потребитель о проверке не уведомлялся, что прибор учета находился под лестницей на территории детского садика, сам акт составлен в офисе сетевой организации, а позже вручен директору. При этом каких-либо нарушений в функционировании прибора учета инспектором не установлено. Инспектор сделан вывод об истечении срока годности прибора.

Истцом в материалы дела представлены свидетельство о проверке № 188 от 13.01.2004, действительное до 2020 года, а также протоколы проверки № 1798, № 1799, № 1800 от 24.11.2017, № 1806 от 27.11.2017, выданные федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области.

Согласно письму ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» от 04.04.2018 (том 1 л.д.80), модель счетчика снята с производства, у данной модели счетчика имеется только лишь рекомендуемый межпроверочный интервал в восемь лет, а проверка проводится по ГОСТ 8.217-87 «Государственная система обеспечения единства измерений. Трансформаторы тока. Методика проверки». При этом на официальном сайте завода изготовителя размещены сведения о сроке межпроверочного интервала трансформаторов тока ТОП-0,66 16 лет.

Из представленного ответчиком свидетельства о приемке следует, что трансформатор прошел первичную проверку в соответствии с ГОСТ 8.217-2003, что межпроверочный интервал трансформатора составляет 8 лет, дата проверки – 01.06.2011.

Доказательств, что прибор учета неисправен, а показания прибора учета недостоверны, ответчиком не представлено.

ООО «Балтик-Сити» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что замена приборов проводилась не в связи с окончанием эксплуатационных сроков, а в связи с возможным прекращением подачи электрической энергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» на строительную площадку.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не доказана непригодность спорного узла учета к коммерческим расчетам; расчет безучетного потребления не обоснован; учет потребления электрической энергии за спорный период должен происходить по данным прибора учета

На дату отключения у ООО «Балтик- Сити» задолженность отсутствовала, имелась переплата в размере 5 996 рублей 93 копейки, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018 по делу № А21-11725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова