Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А33-24055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Дело № А33-24055/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355)

к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ответчик) о привлечениит к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено судом на 09.09.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр под регистрационным номером 8/16/77000-КЛ от 29.12.2016.

24 апреля 2020 года гражданка ФИО1 обратилась в УФССП России по Красноярскому краю с жалобой на действия ООО «М.Б.А. Финансы».

Из жалобы следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» в целях возврата ФИО1 задолженности осуществляло с ней взаимодействие посредством телефонных разговоров, количество которых в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ) не допускается.

ФИО1 были представлены аудиозаписи телефонных звонков, а также детализация звонков по номеру ФИО1 за период с 28.02.2020 по 24.04.2020 (далее – выписка).

Исходя из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки установлено, что согласно представленной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации информации, у потерпевшей имеется просроченная задолженность на основании следующих договоров займа:

- договор потребительского займа от 27.10.2019 № 2943458, заключенный между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1;

- договор потребительского займа от 19.11.2019 № 11-2831746-2019, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1

ООО МФК «Честное слово» по агентскому договору от 20.02.2020 № 431 поручило ООО «М.Б.А. Финансы» в период с 17.02.2020 по 17.05.2020 осуществлять взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности.

ООО МФК «Займ Онлайн» по агентскому договору от 22.03.2018 № А-02/18 поручило ООО «М.Б.А. Финансы» в период с 27.03.2020 по 26.05.2020 осуществлять взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности.

Согласно представленной потерпевшей информации, между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 по телефонному номеру осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством отправления СМС-сообщений:

Дата и время смс-сообщения (время московское)

Телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие

05.03.2020 12:04:14

MBA_Finance

05.03.2020 12:04:15

MBA_Finance

05.03.2020 12:04:16

MBA_Finance

05.03.2020 14:02:35

MBA_Finance

05.03.2020 14:02:36

MBA_Finance

10.03.2020 12:07:44

MBA_Finance

10.03.2020 12:07:45

MBA_Finance

10.03.2020 12:07:46

MBA_Finance

16.03.2020 12:15:44

MBA_Finance

16.03.2020 12:15:45

MBA_Finance

18.03.2020 12:59:44

MBA_Finance

18.03.2020 12:59:45

MBA_Finance

20.03.2020 13:02:03

MBA_Finance

20.03.2020 13:02:04

MBA_Finance

20.03.2020 13:02:05

MBA_Finance

21.03.2020 13:04:56

MBA_Finance

21.03.2020 13:04:57

MBA_Finance

25.03.2020 12:24:47

MBA_Finance

25.03.2020 12:24:48

MBA_Finance

25.03.2020 12:24:49

MBA_Finance

30.03.2020 13:07:17

MBA_Finance

30.03.2020 13:07:18

MBA_Finance

30.03.2020 13:07:19

MBA_Finance

30.03.2020 14:26:13

MBA_Finance

30.03.2020 14:26:15

MBA_Finance

30.03.2020 14:26:16

MBA_Finance

31.03.2020 13:29:20

MBA_Finance

31.03.2020 13:29:21

MBA_Finance

31.03.2020 13:29:22

MBA_Finance

31.03.2020 14:28:48

MBA_Finance

02.04.2020 13:25:47

MBA_Finance

02.04.2020 13:25:48

MBA_Finance

02.04.2020 13:25:49

MBA_Finance

06.04.2020 13:11:17

MBA_Finance

06.04.2020 13:11:18

MBA_Finance

06.04.2020 13:11:19

MBA_Finance

07.04.2020 13:11:17

MBA_Finance

06.04.2020 13:11:18

MBA_Finance

06.04.2020 13:11:19

MBA_Finance

10.04.2020 13:07:04

MBA_Finance

10.04.2020 13:07:04

MBA_Finance

15.04.2020 13:05:15

MBA_Finance

15.04.2020 13:05:16

MBA_Finance

15.04.2020 13:05:17

MBA_Finance

17.04.2020 13:06:24

MBA_Finance

17.04.2020 13:06:25

MBA_Finance

17.04.2020 13:06:26

MBA_Finance

17.04.2020 13:42:05

MBA_Finance

17.04.2020 13:42:06

MBA_Finance

20.04.2020 13:03:41

MBA_Finance

20.04.2020 13:03:42

MBA_Finance

20.04.2020 13:03:43

MBA_Finance

20.04.2020 13:03:44

MBA_Finance

23.04.2020 13:21:24

MBA_Finance

23.04.2020 13:21:25

MBA_Finance

23.04.2020 13:21:27

MBA_Finance

23.04.2020 13:21:28

MBA_Finance

24.04.2020 13:07:59

MBA_Finance

24.04.2020 13:08:00

MBA_Finance

24.04.2020 13:08:01

MBA_Finance

В ходе проверки, административным органом также было установлено, что при осуществлении взаимодействия с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, возникшей по договору потребительского займа от 27.10.2019 № 2943458, ответчик нарушил требования статьи 7 Закона №230-ФЗ:

1) в нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ ответчик осуществлял взаимодействие с потерпевшей более одного раза в сутки:

- 15.04.2020 в 13 час. 14 мин. с телефонного номера 8-961-146-95-51, продолжительностью 00 мин. 30 сек.;

- 15.04.2020 в 15 час. 15 мин. с телефонного номера 8-904-622-47-55 продолжительностью 00 мин. 52 сек.

2) в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ ответчик в период с 30.03.2020 по 05.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:

- 31.03.2020 в 14 час. 28 мин. с телефонного номера 8-901-344-90-08, продолжительностью 00 мин. 47 сек.;

- 02.04.2020 в 13 час. 09 мин. с телефонного номера 8-800-555-51-47, продолжительностью 1 мин. 06 сек.;

- 03.04.2020 в 13 час. 14 мин. с телефонного номера 8-800-555-51-47, продолжительностью 04 мин. 17 сек.

3) в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ ответчик в период с 13.04.2020 по 19.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:

- 15.04.2020 в 13 час. 14 мин. с телефонного номера 8-961-146-95-51, продолжительностью 00 мин. 30 сек.;

- 15.04.2020 в 15 час. 15 мин. с телефонного номера 8-904-622-47-55, продолжительностью 00 мин. 52 сек.;

- 16.04.2020 в 15 час. 46 мин. с телефонного номера 8-999-926-05-30, продолжительностью 01 мин. 03 сек.;

- 17.04.2020 в 13 час. 21 мин. с телефонного номера 8-901-353-79-12, продолжительностью 0 мин. 59 сек.

Административным органом также установил, что при осуществлении взаимодействия с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, возникшей по договору потребительского займа от 19.11.2019 № 11-2831746-2019, ответчик нарушил требования статьи 7 Закона №230-ФЗ:

1) в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ ответчик в период с 06.04.2020 по 12.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:

- 06.04.2020 в 13 час. 57 мин. с телефонного номера 8-907-786-37-17, продолжительностью 02 мин. 08 сек.;

- 07.04.2020 в 13 час. 36 мин. с телефонного номера 8-969-795-91-27, продолжительностью 01 мин. 17 сек.;

- 08.04.2020 в 16 час. 09 мин. с телефонного номера 8-999-908-58-60, продолжительностью 01 мин. 30 сек.;

- 09.04.2020 в 13 час. 25 мин. с телефонного номера 8-999-908-58-60, продолжительностью 00 мин. 49 сек.

2) в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ ответчик в период с 13.04.2020 по 19.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:

- 13.04.2020 в 16 час. 53 мин. с телефонного номера 8-986-800-10-83, продолжительностью 01 мин. 00 сек.;

- 14.04.2020 в 14 час. 38 мин. с телефонного номера 8-958-639-73-84, продолжительностью 01 мин. 16 сек.;

- 17.04.2020 в 14 час. 43 мин. с телефонного номера 8-963-657-91-71, продолжительностью 01 мин. 11 сек.

3) в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ ответчик в период с 20.04.2020 по 26.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз:

- 20.04.2020 в 14 час. 34 мин. с телефонного номера 8-391-249-66-87, продолжительностью 00 мин. 57 сек.;

- 22.04.2020 в 15 час. 17 мин. с телефонного номера 8-999-204-43-28, продолжительностью 00 мин. 40 сек.;

- 24.04.2020 в 15 час. 03 мин. с телефонного номера 8-901-384-04-16, продолжительностью 00 мин. 35 сек.

4) в нарушение требований подпункта «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ ответчик в период с 06.04.2020 по 26.04.2020 осуществлял взаимодействие с потерпевшей более восьми раз.

08 июля 2020 года должностным лицом ГУФССП по Красноярскому краю составлен акт обзвона телефонных номеров, в соответствии с которым было установлено, что вышеуказанные телефонные номера принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

08 июля 2020 года должностным лицом ГУФССП по Красноярскому краю в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» (115280, <...>, эт. 15) и на электронную почту (support@mbacgroup.ru) направлено уведомление о явке для дачи пояснения и составления протокола об административном правонарушении, которое состоится 31.07.2020 в 15 час. 00 мин. (местного времени).

31 июля 2020 года в 15 час. 00 мин. ГУФССП по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ № 99/2020, в связи с нарушением подпунктов «а», «б» и «в» пункта 3 части 3 статьи и части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 № 99/2020 составлен в отсутствие законного представителя ООО «М.Б.А. Финансы» и подписан заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Приказом УФССП России по Красноярскому краю от 13.01.2017 № 12 «Об утверждении Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности» в управлении утверждено положение об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 № 99/2020 составлен заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Указанный протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола. Доказательства надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности имеются в материалах дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены; права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ предусматривает, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассматривается на основании составленного протокола, так как именно протокол об административном правонарушении содержит в себе фиксацию события административного правонарушения. События, не описанные протоколом об административном правонарушении, не могут послужить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с рассматриваемым протоколом об административном правонарушении обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа); субъектами указанного правонарушения - юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Факт того, что ООО «М.Б.А. Финансы» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ответчиком не оспаривается.

Закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что при осуществлении ответчиком взаимодействия с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от 27.10.2019 № 2943458 ответчик нарушил требования подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ:

- 15.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с ФИО1 более одного раза в сутки (фактически два раза);

- за период с 30.03.2020 по 05.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с ФИО1 более двух раз в неделю (фактически три раза);

- за период с 13.04.2020 по 19.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с ФИО1 более двух раз в неделю (фактически четыре раза).

При осуществлении ответчиком взаимодействия с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа от 19.11.2019 № 11-2831746-2019, ответчик также нарушил требования подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ:

- за период с 06.04.2020 по 12.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с ФИО1 более двух раз в неделю (фактически 4 раза);

- за период с 13.04.2020 по 19.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с ФИО1 более двух раз в неделю (фактически 3 раза);

- за период с 20.04.2020 по 26.04.2020 ответчик осуществлял взаимодействие с потерпевшей более двух раз в неделю (фактически 3 раза).

Также административным органом установлено, что за период с 06.04.2020 по 26.04.2020 количество взаимодействий с ФИО1 в целях возврата кредита в нарушение подпункта «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ составило 10 раз.

Факт осуществления звонков ФИО1 с принадлежащих ответчику телефонных номеров подтверждается актом обзвона телефонных номеров от 08.07.2020, который был составлен должностным лицом ГУФССП по Красноярскому краю.

С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с выводами административного органа, что ответчиком допущены нарушения подпунктов «а», «б» и «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Факт нарушения подтверждается представленными ФИО1 детализацией телефонных звонков, аудиозаписями телефонных переговоров между сотрудниками ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении.

Часть 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ предусматривает, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик 05.03.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 10.04.2020, 15.04.2020, 17.04.2020, 20.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020 при осуществлении взаимодействия с ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности смс-сообщения направлялись с телефонного номера, обозначенного буквенным идентификатором MBA#Finance.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе детализацией звонков и протоколом об административном правонарушении.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что смс-сообщения направлялись с альфа имени MBA_Finance провайдером (оператором сотовой связи) не с номера телефона, в связи с чем отображение номера телефона вместо имени MBA#Finance невозможно. Также общество указывает, что при этом номер телефона ООО «М.Б.А. Финансы» указывался в тексте смс-сообщений.

Перечисленные обществом обстоятельства не исключают наличие нарушения требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО «М.Б.А. Финансы» не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Таким образом, 05.03.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 10.04.2020, 15.04.2020, 17.04.2020, 20.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020 направленного на возврат просроченной задолженности, скрыло информацию о телефонном номере, с которого такие сообщения были направлены, что является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Части 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая подтверждённый факт нарушения требования подпунктов «а», «б» и «в» пункта 3 части 3 и части статьи 7 № 230-ФЗ в действиях ООО «М.Б.А. Финансы», включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, допущенного обществом при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, суд пришел к выводу о наличии в деяниях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о потребительском кредите (займе) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности по договорам потребительского кредита (займа), направлено на защиту прав потребителей, поэтому при привлечении к ответственности за административное правонарушение, вменяемое обществу, подлежит применению установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, за вменные нарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Довод ответчика о том, что превышение телефонных переговоров обусловлено техническим сбоем компании, документально не подтвержден и не имеет правового значения.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных Законом №230-ФЗ.

Для наступления административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлено. Судом установлено, что сведения об ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Единый реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном в свободном доступе на сайте ФНС России не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждения у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, минимальный размер санкции составляет менее ста тысяч рублей, в связи с чем размер штрафа не может быть снижен менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, а равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Исходя из рассматриваемого протокола об административном правонарушении общество неоднократно привлекалось за однородные правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ арбитражными судами: дела №№ А56-17556/2020, А33-7518/2020, А40-9383/2020, А70-54/2020, А40-337265/2019, А19-30621/2019, №А33-31341/2019.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусматривает, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2020 по делу № А70-54/2020 ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу по течение десяти дней со дня принятия решения.

Учитывая дату вступления в законную силу судебного акта по указанному спору, на момент совершения нарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела (направление смс-сообщений: 05.03.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 10.04.2020, 15.04.2020, 17.04.2020, 20.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020; осуществление звонков с нарушением допустимого количества за период с 06.04.2020 по 26.04.2020) имеется признак повторности совершения административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 №А33-31341/2019 (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020) ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, учитывая вступление судебного акта по делу № А56-81654/2019 в законную силу 30.01.2020, в рассматриваемом случае (направление смс-сообщений: 05.03.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020, 06.04.2020, 10.04.2020, 15.04.2020, 17.04.2020, 20.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020; осуществление звонков с нарушением допустимого количества за период с 06.04.2020 по 26.04.2020) имеется признак повторности совершения административного правонарушения.

Исходя из соотношения дат вынесения решений о привлечении к административной ответственности, с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд признает обоснованным довод административного органа о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

По части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю, л/с <***>)

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Отделение Красноярска

БИК 040407001

ИНН <***>

КПП 246501001

Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю)

ОКТМО 04701000

КБК 32211601141019000140

УИН 32224000200000036017

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 31.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой служба № 46 по г. Москве, расположенное по адресу: <...>, эт. 15, пом. I ком. 35) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

В.В. Паюсов