Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А75-19106/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19106/2019
20 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.1993, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2013, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 28 111 руб. 20 коп.,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение установленного контрактом срока передачи квартиры за период с 30.04.2015 по 23.05.2015 по муниципальному контракту № 0187300015613000414_161946 «на участие в долевом строительстве жилого помещения – квартиры в количестве 1 единицы в городе Ханты-Мансийске» в размере 28 111 руб. 20 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв (л.д. 28-30), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В свою очередь истец заявил не мотивированное ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д. 57).

06.12.2019 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

18.12.2019 истец подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт от 18.12.2013 № 0187300015613000414_161946 «на участие в долевом строительстве жилого помещения – квартиры в количестве 1 единицы в городе Ханты-Мансийске» (далее – контракт, л.д. 12-19) с дополнительными соглашениями (л.д. 20-22).

По условиям пункта 3.1. контракта его предметом является – участие истца в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в количестве 1 единицы и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, определенной контрактом доли (части) построенного многоквартирного дома – жилых помещений (квартиры), а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилое помещение и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять жилое помещение

Адрес многоквартирного дома

№ квартиры

Этаж

Общая проектная площадь квартиры, кв.м.

Стоимость квартиры

Количество комнат

ул. Рябиновая (адрес строительный)

32

1
80,93

4 259 264, 97

3
Позже в дополнительном соглашении от 22.05.2015 № 2 стороны уточнили адрес многоквартирного жилого дома (л.д. 22).

Согласно пункту 6.2 контракта, ответчик обязуется в срок до 30.04.2015 передать истцу квартиру, указанную в пункте 3.1. контракта.

Квартира была передана по акту приема-передачи от 25.05.2015 (л.д. 23).

Согласно пункту 8.5 контракта, в случае нарушения предусмотренного в пункте 6.2. контракта срока передачи истцу квартир, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Контракта за каждый день просрочки.

Названные обстоятельства явились основанием для направления в адрес ответчика претензии, содержащей требования о выплате в течение 10 календарных дней в пользу истца неустойки.

Так как неустойка не была выплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенного контракта.

Судом установлено, что контракт является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, прошел процедуру государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 4 Закона 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из условий пункта 6.2. контракта, срок передачи застройщиком квартиры муниципальному заказчику установлен не позднее 30.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела подтверждается передача ответчиком истцу объекта долевого строительства по акту 25.05.2015 (л.д. 23).

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8,5 контракта за период с 30.04.2015 по 23.05.2015 в размере 28 111 руб. 20 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах.

Во исполнение пункта 9 Антикризисного плана, направленного на обеспечение в 2015 - 2016 годах исполнение государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196).

Пунктом 1 Постановления № 196 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления № 196, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 Постановления № 190).

Пунктом 3 Постановления № 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 196 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено пунктом 5 Постановления № 196, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Обязательства по передаче квартир по муниципальному контракту исполнены ответчиком в полном объеме в мае 2015 года и размер заявленной к взысканию неустойки (пени) не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с Постановлением № 196 списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью истца, о чем истец обязан уведомить ответчика в письменной форме.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике, например: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу № А42-2407/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу № А56-60160/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 № 17АП-1229/2016-ГК по делу № А60-45794/2015.

Таким образом истец должен был списать заявленную ко взысканию неустойку (пени).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, неустойка, подлежит взысканию с момента нарушения исполнения денежного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска в суд, то есть начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Акт приема-передачи квартиры датирован 25.05.2015 (л.д. 23), следовательно, истцу на момент подписания данного документа известно, что ответчиком нарушен пункт 6.2 контракта.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права является обоснованным, поскольку истец обратился в суд 07.10.2019 (иск направлен через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»), о взыскании неустойки, исчисленной за период с 30.04.2015 по 23.05.2015, таким образом, исковые требования предъявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец направил в суд ходатайство о восстановлении сроков исковой давности (л.д. 57).

Поданное истцом ходатайство вообще никак не мотивировано.

Исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 12 постановления № 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Не мотивированное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников