Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А78-18490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18490/2017
г.Чита
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального предприятия "Агинское пассажирское автотранспортное предприятие" Муниципального района "Агинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация муниципального района "Агинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1546955,00 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора;

от ответчика 1 (Минфина) - представитель не явился;

от третьего лица 1 (Администрации) – представитель не явился;

от третьего лица 2 (Минтерра) – представитель не явился.

Муниципальное предприятие "Агинское пассажирское автотранспортное предприятие" Муниципального района "Агинский район" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании 1546955,00 руб. убытков от невыплаченной компенсации льготного проезда граждан за 2016 год.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица 2 в письменных пояснениях указал, что надлежащим ответчиком по иску должен выступать Минфин.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и третьим лицом 1 (Заказчик) 31.12.2015 был подписан договор на осуществление регулярных межмуниципальных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории муниципального района «Агинский район» (л.д. 40-41), по условиям которого истец обязался осуществлять регулярные пассажирские перевозки по определенным маршрутам (пункт 1.2), , в том числе пассажиров, пользующихся льготами, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.2.7).

31.12.2015 года Администрация муниципального района «Агинский район» и истец подписали договор о компенсации убытков, образовавшихся в результате установления льготного проезда граждан на территории Агинского района (л.д. 42).

Срок действия договора определен в пункте 6.1 договора с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По заявлению истца указанный договор подписан во исполнение Закона Забайкальского края «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края».

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора истец обязался осуществлять льготный проезд граждан, указанных в Законе Забайкальского края № 1165-ЗЗК без ограничения числа поездок и маршрута следования, вести учет льготных пассажиров, составлять отчет о компенсации убытков.

Ответчик-2 согласно пункту 2.2.2 договора обязался осуществлять перечисление сумм компенсации за льготный проезд граждан, направленных Министерством финансов Забайкальского края.

Согласно отчетам истца (л.д. 43-54) размер убытков, образовавшихся в 2016 году в результате перевозки льготных пассажиров составил:

январь – 229048,00 руб., февраль – 239759,00 руб., март – 251390,00 руб.,

апрель – 255638,00 руб., май – 252421,00 руб., июнь – 239808,00 руб.,

июль – 238136,00 руб., август – 237010,00 руб., сентябрь – 249069,00 руб.,

октябрь – 249190,00 руб., ноябрь – 236058,00 руб., декабрь – 200828,00 руб.,

всего – 2878355,00 руб.

Ответчик-2 произвел перечисление истцу компенсации в сумме 1331400,00 руб., что подтверждается актом сверки (поступили суммы в размере 468807,00 руб., 600000,00 руб., 262593,00 руб.).

Разница составила 1546955,00 руб. (2878355,00 руб. – 1331400,00 руб.).

Ссылаясь на то, что убытки от предоставления льготного проезда за 2016 год частично в сумме 1546955,00 руб. не были компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Понесенные истцом потери в результате разницы между установленным и льготным тарифом по своей правовой природе являются его убытками.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 1 Закона Забайкальского края № 816-ЗЗК от 06.05.2013 органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском транспорте общего пользования.

Согласно статье 5 Закона Забайкальского края № 816-ЗЗК финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных районов и городских округов субвенций из бюджета края.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Забайкальского края № 816-ЗЗК Забайкальский край в лице Правительства Забайкальского края при осуществлении органами местного самоуправления государственного полномочия обязался обеспечивать своевременно и в полном объеме передачу материальных и финансовых средств, направленных для осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия

Порядок предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом Забайкальского края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)" утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 07.06.2013 № 226.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

С учетом этого исковые требования в данном случае не могут быть предъявлены к стороне договора на компенсацию убытков – Администрации.

При определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот в спорный период, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Нормы федерального законодательства не предусматривают право льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта для определенных категорий граждан. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации ..." с 01.01.2005 изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ не содержит.

Как следует из Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации", согласно которой полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Такой федеральный закон не принят.

Пунктом 4 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Законом Забайкальского края № 243-ЗЗК от 23.09.2009 "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" в статье 1 установлены льготы на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования в виде 50% скидки от стоимости проезда для 15 категорий граждан.

С введением в действие Закона Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" Закон Забайкальского края от 05.10.2009 № 243-ЗЗК утратил силу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК также установлено право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае для отдельных категорий граждан.

В соответствии со статьей 3 Закона № 243-ЗЗК постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 № 425 был утвержден Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края (далее – Порядок № 425), в соответствии с которым компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками. Министерство финансов Забайкальского края производит компенсацию убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, перевозчикам через органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края.

В указанный Порядок неоднократно вносились изменения, в результате которых на момент заключения спорного договора на компенсацию убытков в нем остались только нормы о компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки в виде 50% скидки со стоимости проезда на пригородном железнодорожном транспорте в Забайкальском крае.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.06.2017 № 247 Порядок № 425 признан утратившим силу.

Согласно части 4 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30.04.2015 № 1165-ЗЗК порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с законом Забайкальского края.

Такой порядок законом Забайкальского края не установлен.

В соответствии со статьей 3 указанного закона постановлением Правительства Забайкальского края от 16.06.2017 № 247 был утвержден Порядок компенсации, однако только в отношении обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования.

Между тем, отсутствие нормативного регулирования в части порядка компенсации выпадающих доходов, не освобождает ответчика от их компенсации истцу, предоставившему пассажирам льготы, установленные Законом Забайкальского края.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Поскольку Законом Забайкальского края № 1165-ЗЗК от 30.04.2015 в спорный период были установлены льготы на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования в виде 50% скидки от стоимости проезда для отдельных категорий граждан, то у Забайкальского края возникли расходные обязательства, связанные с компенсацией истцу потерь от предоставления льготного проезда.

В подтверждение количества и стоимости реализованных льготных билетов истцом представлены отчеты, билетно-учетные листы, лицевые счета, сведения по выручке и льготному проезду - контрольные талоны (CD-диск (между л.д. 67 и 68)).

Ответчиком доказательства недостоверности указанных документов не представлены.

Согласно расчету истца, отчетам, первичным документам сумма выпадающего дохода от перевозки льготных категорий пассажиров за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 2878355,00 руб., сумма выплаченной компенсации – 1331400,00 руб.

Следовательно, сумма не возмещенных убытков составит 1546955,00 руб. (2878355,00 руб. – 1331400,00 руб.).

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и третьим лицом 1, и ответчиком не опровергнута.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Согласно пунктам 9.4.23, 9.9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93, Министерство финансов Забайкальского края выступает от имени казны края в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет, если законодательством эта обязанность не возложена на другой орган; исполняет судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета края.

Учитывая, что в результате принятия Забайкальским краем Закона № 1165-ЗЗК от 30.04.2015 об установлении льгот отдельным категориям граждан в виде 50% скидки стоимости проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования у истца возникли выпадающие доходы, а Забайкальский край обязанность по своевременной компенсации не исполнил, то между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края от имени которого выступает Министерство финансов Забайкальского края.

Довод ответчика о том, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования отнесено к вопросам местного значения согласно статьям 14, 15, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не имеет значения, так как в данном случае рассматривается вопрос не о транспортных услугах как таковых, а о льготах, предоставленных гражданам, указанным в Законе Забайкальского края.

Министерство территориального развития Забайкальского края не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, так как органом, представляющим казну, не является, распоряжается бюджетными средствами только в пределах сумм, выделенных на конкретные цели.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 № 72-КГ16-3 несостоятельна, поскольку оно вынесено по иным обстоятельствам спора.

Доводы Министерства финансов Забайкальского края об освобождении Забайкальского края от расходных обязательств в части, превышающей утвержденные объемы финансирования расходов на предоставление льгот, о предоставлении льгот по проезду только в пределах поступивших из бюджета средств, не основаны на законе.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств приостановления действия закона, предоставляющего льготы, в спорный период.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Исковое заявление поступило в суд 04.12.2017.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, указанными изменениями законодатель исключил из судебной юрисдикции такие гражданско-правовые споры (за исключением тех, в отношении которых законом установлен такой порядок как обязательный), цель самостоятельного урегулирования которых сторонами не будет достигнута, исходя из специфики этих споров. К таким спорам, в частности относятся споры о возмещении убытков за счет средств бюджетов публично-правовых образований.

В связи с тем, что досудебный порядок разрешения спора, возникшего между сторонами, не предусмотрен ни федеральным законом, ни договором направление истцом в адрес ответчика претензии не является условием обращения истца в суд.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На ответчика в данном случае возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия "Агинское пассажирское автотранспортное предприятие" Муниципального района "Агинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1546955,00 руб. убытков, 28469,55 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Галицкая