Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А52-5737/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5737/2018
город Псков
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО1 предпринимателя ФИО1 (место нахождения: 182106, Псковская обл., г. Великие Луки, ОГРНИП 305602502700073, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области (место нахождения: 182105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (место нахождения: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 22.08.2018 №5321;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2 - заместитель начальника правового отдела УФНС России по Псковской области, доверенность от 21.06.2016 №400,

от третьего лица: ФИО3 - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2019 №3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения - ИП ФИО1, заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным решения №5321 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области, принятого 22.08.2018, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки, задолженности, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, указанных в требовании №8071 от 30.07.018, в размере 131 636, 15 руб., из них недоимка по страховым взносам 130812,83руб., пени 823,32руб.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 15.04.2019, представителя не направил, об отказе от требования не заявил.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, поддержал доводы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 27.01.2005 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31).

13.04.2018 по каналам телекоммуникационной связи в налоговую инспекцию поступила налоговая декларация ИП ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (л.д. 26-29). В названной декларации предприниматель по строкам 213 и 223 отразил доход и расход, по итогам налогового периода (л.д. 27).

Налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в результате которых у ИП ФИО1 выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 30.07.2018 сформировано требование №8071 о том, что по состоянию на указанную дату за ФИО1 числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам, которые на основании законодательства о налогах и сборах указанное лицо обязано уплатить (перечислить): страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 прочие начисления в сумме 130812руб.83 коп. и пени 823руб.32 коп. (л.д. 50).

22.08.2018 налоговым органом принято решение №5321 о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: страховых взносов в размере 130 812руб.83 коп. и пени 823руб.32 коп., всего 131 636,15 руб. (л.д. 12).

Указанное решение Предприниматель ФИО1 обжаловал 28.08.2018 в Управление ФНС России по Псковской области ссылаясь на то, что он в 2017 году осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и при этом состоял на учете в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В налоговой декларации по УСН за 2017 год предприниматель отразил доход и документально подтвержденные расходы по предпринимательской деятельности, применяя правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П, исчислил сумму страховых взносов с полученной между доходом и расходом разницы 3598717 руб. - 300000 руб. х 1% = 32987,17 руб. + 23400 руб.= 56387,17 руб. и уплатил страховые взносы в исчисленном размере (л.д. 19). Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КП6-16937 налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК расходы. МИ ФНС №2 не был исследован вопрос о том, соответствуют ли фактически уплаченные предпринимателем страховые взносы за 2017 год их размеру, подлежащему определению в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ, исходя из его дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

21.09.2018 Управлением ФНС России по Псковской области по результатам рассмотрения жалобы принято Решение №2.5-07/10845, которым жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 20-25). Управление, отказывая в удовлетворении жалобы сослалось на то, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, в этом случае не учитываются. К рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 касаются положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования".

Предприниматель просит признать незаконным решение налоговой инспекции ссылаясь на те же основания и приводя те же доводы, что и в апелляционной жалобе. Также заявитель ссылается на то, что принцип определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», признан Экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации в его взаимосвязи с положениями пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ аналогичным принципу определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П (л.д. 4-7).

Налоговый орган поддерживает доводы, приведенные в решении Управления ФНС России по Псковской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области в отзыве на заявление, ссылаясь на подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ указало на то, что в целях исчисления размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода, без учета расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (заявления предпринимателя, жалобы предпринимателя на оспариваемое требование, Решения УФНС России по Псковской области по результатам рассмотрения жалобы) налогоплательщик настаивал и настаивает на исчислении суммы страховых взносов налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», с учетом положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ, т.е. за вычетом из состава доходов, понесенных предпринимателем расходов.

Налоговый орган исчисляет страховые взносы только от суммы полученных предпринимателем доходов. Спор о самом размере доходов и расходов, между сторонами отсутствует.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) плательщики, указанные в подпункте пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае если величина их дохода за расчетный период превышает 300 000 руб. уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в рассматриваемой ситуации 187 200 руб.).

В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 НК РФ, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации из взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, и статьи 227 НК РФ. При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 НК РФ предписывает учитывать именно в соответствии со статьей 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Спор, рассматриваемый в настоящем деле, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации №304-КГ16-16937 от 18.04.2017 по делу № А27-5253/2016 (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Аналогичное толкование правовых норма содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС17-1872 от 03.08.2017 по делу № А27-24987/2015, № 303-КГ-8359 от 22.11.2017 по делу № А51-8964/2016.

Доводы налогового органа и третьего лица о неприменимости постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, а также о том, что положениями главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, данная глава не содержит, судом отклоняется на основании вышеизложенного.

Также с учетом изложенного признается несостоятельной ссылка ответчика на выводы, содержащиеся в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № АПЛ18-350 на решение Верховного Суда Российской Федерации по делу №АКПИ18-273.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области от 22.08.2018 №5321 подлежит признанию незаконным, нарушенные права заявителя следует восстановить в установленном налоговым законодательством порядке.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области от 22.08.2018 №5321.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области восстановить нарушенные права индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в установленном налоговым законодательством порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова