Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А60-38950/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38950/2021
22 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38950/2021 по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал Свердловский (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, далее – ПАО "Т Плюс", истец)

к Акционерному обществу "Русский хром 1915" (ИНН 6625023637, ОГРН 1026601505358, далее – АО "Русский хром 1915", ответчик)

о взыскании 22037700 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – Показанева К.А., представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – Зольникова Н.Н., представитель по доверенности от 21.12.2018, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


04 августа 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" о взыскании с АО "Русский хром 1915" задолженности в размере 22037700 руб. 94 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в мае 2021 года по договору №97004-С/1Т от 01.01.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 133189 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп.

Определением суда от 06 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14 сентября 2021 года.

27 августа 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10 сентября 2021 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 14 сентября 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 03 ноября 2021 года.

19 октября 2021 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Принимая во внимание указ Президента Российской Федерации №595 от 20.10.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октября-ноябре 2021 г.», согласно которому, с 30 октября по 07 ноября 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, определением от 22 октября 2021 года дата и время судебного заседания перенесены на 17 ноября 2021 года.

08 ноября 2021 года от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09 ноября 2021 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам делав порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора №97004-С/1Т от 01.01.2016 в мае 2021 года истцом ответчику были поставлены тепловые ресурсы на сумму 22037700 руб. 94 коп.

Количество ресурсов определено на основании договорных величин, согласованных между истцом и ответчиком в приложениях к нему.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом был выставлен счет-фактура №7415091076/7S00 от 31 мая 2021 г., который своевременно не оплачен, в связи с чем, у АО "Русский хром 1915" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 22037700 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.06.2021 №71300-63/29606 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно приложению №4 договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 22037700 руб. 94 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 22037700 руб. 94 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При этом, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на необходимость определения тепловых ресурсов на основании показаний прибора учета.

Вместе с тем, данные доводы ответчика, изложенные в отзыве, уже являлись предметом рассмотрения в делах №А60-66481/2020, №А60-3520/2021, судом первой и апелляционной инстанции данные доводы были отклонены.

Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по иску между теми же сторонами, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение к рассматриваемому делу, у суда не имеется оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств.

Так, в мае 2021 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику, объем потреблённых ресурсов был определен на основании договорных величин. Спорный прибор учета не был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом №2020-СВФ/ДЭУ-5625 повторного ввода, где указано, что узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 06.10.2020 в связи с невыполнением предписания ФБУ «Уралтест» (Акт №0172.08.19-30058-13 от 23.12.2019).

Данный акт подписан со стороны истца и ответчика без возражений.

Истец основывает требования на акте проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586.1 ГОСТ 8.586.5 от 23.12.2019 на измерительный комплекс учета расхода перегретого пара АО «Русский хром 1915». В перечне средств изменений были учтены датчик избыточного давления, датчик температуры пара, преобразователь разности давления, преобразователь расчетно-измерительный, а также сужающее устройство.

В п. 6 в результатах проверки соблюдения ГОСТ 5.856.1 и ГОСТ 8.586.5 указано на несоответствие монтажа измерительных участков трубопровода, соединительных линий, средств измерений и дополнительных устройств.

В перечне нарушений отражены следующие обстоятельства:

- Нарушено требование п. 6.2.9.4 (соблюдение уклона 1:12 соединительных трубок преобразователя давления) ГОСТ 8.586.5-2005;

- Нарушено требование п. 7.1.4 (при применении труб со спиральным сварным швом не обеспечена гладкая внутренняя поверхность на длине 10D до СУ) ГОСТ 8.586.1-2005;

- Отсутствует информация о соответствии высоты уступа на расстоянии около 100 мм до СУ требованию п. 6.4.1 ГОСТ 8.586.2-2005;

- Акт измерения внутреннего диаметра ИТ не соответствует требованиям ГОСТ 8.899-2015 (отсутствует информация о внутреннем диаметре ИТ, срок поверки средства измерения);

- Нарушено требование п. 7.6. ГОСТ 8.899-2015 (карта программирования преобразователя расчетно-измерительного ТЭКОН-19 №7749 не подписана представителем поставщика пара);

- Паспорт узла учета не соответствует требованиям п. 7.2 ГОСТ Р 8.899-2015;

- В метрологическом расчете №2553 от 11.04.2019 ВПИ преобразователя перепада давления не соответствует ВПИ, заявленному в паспорте данного средства измерения.

Для устранения данных замечаний ответчику было выписано предписание выполнить монтаж соединительных трубок ПД в соответствии с требованием п. 6.2.9.4 ГОСТ 8.586.5-2005, а также разработать и аттестовать индивидуальную методику измерений с учетом дополнительного коэффициента, от несоответствия ИТ требованиям п. 6.4.1 ГОСТ 8.586.2-2005 и п. 7.1.4 ГОСТ 8.586.1-2005.

Между истцом и ответчиком 06.10.2020 был составлен акт №2020-СВФ/ДЭУ-5625, в соответствии с которым узел учета не был допущен в эксплуатацию в связи с тем, что ответчиком не были выполнены в полном объеме предписания ФБУ «Уралтест», которые следовали из вышеуказанного акта от 23.12.2019 (пункт 7.1.).

В соответствии с п. 6.2.9.2 ГОСТ 8.586.5-2005 во избежание искажения перепада давления, возникающего из-за разности температуры трубок, две соединительные трубки должны быть расположены рядом.

В соответствии с п. 6.2.9.4. ГОСТ 8.586.5-2005 соединительные трубки устанавливают с уклоном к горизонтали более чем 1:12. Такой уклон обеспечивает движение конденсата и твердых частиц вниз до обогревающих отстойников или цилиндров, а пузырьков газа вверх - до газосборных камер.

Соединительные трубки являются частью измерительного устройства.

Несоблюдение уклона соединительных трубок в соответствии с ГОСТ влияет на саму корректность показаний прибора учета. В связи с вышесказанным, такой прибор не может быть принят в эксплуатацию для расчетов за потребленные энергоресурсы.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период данные нарушения были устранены, как и не представлено доказательств, что прибор учета был надлежащим образом введен в эксплуатацию.

Само по себе наличие у ответчика установленных, но не введенных в эксплуатацию приборов учета, не позволяет признать их пригодными для коммерческих расчетов. Следовательно, показания такого прибора не могут приниматься как допустимые и достоверные для определения количества поставленной энергии. Поскольку у ответчика отсутствовали введенные в эксплуатацию приборы учета, то истец правомерно определил объем исходя из договорных величин, согласованных между истцом и ответчиком в приложении к договору.

В пункте 68 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – правила №1034) установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии.

Таким образом, так как прибор учета не введен в эксплуатацию в спорном периоде, что ответчиком не оспаривается, коммерческий учет тепловой энергии, принятой ответчиком в спорный период, правомерно произведен в соответствии с договорными величинами, согласованными между истцом и ответчиком.

Так в приложении №1 к договору теплоснабжения согласованы договорные объёмы потребления, в том числе за май 2021 года, что соответствует выставленным объемам истца к ответчику.

Также судом отмечено, что в актах обследования, приобщенных ответчиком в возражениях, указано, что потребление ведется. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств полного отключения энергоресурсов.

Учитывая изложенное, оснований для признания состоятельными доводов ответчика суд не усматривает, поскольку доводы ответчика противоречат условиям спорного договора и нормам действующего законодательства. Достоверность используемых истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Обоснованность расчета теплоресурсов, исходя из вышеназванных показателей, которые использованы в расчете, суд считает доказанной.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 22037700 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 133189 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН 6625023637, ОГРН 1026601505358) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность в размере 22037700 (двадцать два миллиона тридцать семь тысяч семьсот) руб. 94 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в мае 2021 года по договору №97004-С/1Т от 01.01.2016

3. Взыскать с Акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН 6625023637, ОГРН 1026601505358) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 133189 (сто тридцать три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 64 (шестьдесят четыре) руб. 80 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова