Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А79-8570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8570/2020
г. Чебоксары
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ключ-Сервис», Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Синьял, ИНН 2116002360

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, г. Чебоксары,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 59559/20/21002-ИП

заинтересованное лицо: товарищество собственников жилья «Лидер»

при участии:

от заявителя – ФИО4

от ответчика – ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 59559/20/21002-ИП.

Заявленные требования мотивированы не извещением заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель, товарищество собственников жилья «Лидер».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП по ЧР, заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №59559/20/21002-ИП от 26.03.2020 , возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031769235 от 07.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-9440/2019, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Ключ-Сервис» в течении 20-ти дней после вступления решения в законную силу произвести гарантийный ремонт цокольной части фасада здания расположенного по адресу: <...> площадью 160,95 кв.м. по условиям договора подряда № 1 от 30.04.2018, заключенного с товариществом собственников жилья «Лидер», в виде расчистки, штукатурки, грунтовки и покраски за два раза: - 60 кв.м. (длина 25 м., высота 2,4 м.) цокольной части с правой стороны от главного входа в универмаг «Лидер»; - 40 кв.м. (длина 10 м., высота 4 м.) цокольной части с главной входной лестницы в универмаг «Лидер»; - 35,2 кв.м. (длина 16 м., высота 2,1 м.) цокольной части с левой стороны от главного входа в универмаг «Лидер» (до кондитеров магазина «Магнит»); - 25,75 кв.м. (длина 4 м., высота 2,5 м.) цокольной части с левой стороны от главного входа в универмаг «Лидер» (от торца дома до кондитеров магазина «Магнит»), в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Ключ-Сервис» в пользу взыскателя товарищества собственников жилья «Лидер».

Согласно списку №00002 внутренних почтовых отправлений от 26.03.2020 судебный пристав-исполнитель направил указанное постановление ООО «Ключ-Сервис» по адресу его государственной регистрации.

Пунктом 2 постановления от 26.03.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считая, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выяснялся вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, о принятом судебном решении и возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно после получения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении требований об оспаривании действий (требований) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного, во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением от 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 59559/20/21002-ИП.

26.03.2020 судебный пристав-исполнитель направил указанное постановление ООО «Ключ-Сервис».

Заявитель указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.07.2020 им получено 28.07.2020.

Вместе с тем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Ключ-Сервис» направлено по почте в суд 03.09.2020, согласно штампу на конверте (л.д. 8), то есть с пропуском десятидневного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, ООО «Ключ-Сервис» не заявлены доводы о наличии уважительных причин для восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что заявитель, как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, имел возможность в течение установленного срока после получения оспариваемого постановления изучить правовые основания для оспаривания постановления и обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 23.07.2020, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском заявителем установленного законодателем срока на обжалование постановления от 23.07.2020.

Определением суда от 29.09.2020 исполнительное производство №59559/20/21002-ИП в части взыскания исполнительского сбора по постановлению от 23.07.2020 было приостановлено судом.

Согласно частям 6, 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Таким образом, исполнительное производство №59559/20/21002-ИП в части взыскания исполнительского сбора по постановлению от 23.07.2020, приостановленное определением арбитражного суда от 29.09.2020, подлежит возобновлению после вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Ключ-Сервис» отказать в удовлетворении заявления.

Возобновить исполнительное производство №59559/20/21002-ИП в части взыскания исполнительского сбора по постановлению от 23.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1