Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-15572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15572/2024
15 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15572/2024 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью СК «Дорстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 627 906 руб. 89 коп.,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Дорстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 471 600 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2024 (участвует онлайн),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 116 от 11.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

26.09.2024 от истца по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения по делу.

02.10.2024 от ответчика по первоначальному иску поступили возражения на пояснения истца по первоначальному иску.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>).

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что вынесенный судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного предприятия, так как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о повреждении имущества третьего лица и о виновном лице, которое повредило имущество третьего лица.

Истец по первоначальному иску указал, что возражает против привлечения третьего лица, так ответчик по первоначальному иску не указал, каким образом вынесенный судебный акт может повлиять на права и обязанности МУП «Водоканал». Привлечение третьего лица приведет к затягиванию рассмотрения дела, так как МУП «Водоканал» к договорным отношениям между истцом и ответчиком не имеет.

Рассмотрев ходатайство ответчика по первоначальному иску о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Суд отмечает, что ответчик по первоначальному иску просит привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований МУП «Водоканал» при этом не обосновывает ходатайство в части того, каким образом вынесенный судебный акт повлияет на права и обязанности указанного предприятия.

Кроме того, ответчик не указал, каким образом указанное лицо относится к предмету заявленных требований в части выполненных истцом по первоначальному иску работ.

Заявитель не представил убедительных доводов и документов, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, а исходя из характера спорного правоотношения, суд не усмотрел в деле фактических оснований, при которых указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом указанных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика по первоначальному иску о привлечении третьего лица без самостоятельных требований.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью СК «Дорстройинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» о взыскании 1 627 906 руб. 89 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № ЛСРСтУ-0724/23 от 10.11.2023 в размере 1 611 789 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.01.2024 по 25.03.2024 в размере 16 117 руб. 89 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ, ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью СК «Дорстройинвест» о взыскании убытков в размере 471 600 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску возражает против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью СК «Дорстройинвест» (субподрядчик) (далее – ООО СК «Дорстройинвест», истец по первоначальному иску) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» (генподрядчик) (далее – ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ», ответчик по первоначальному иску) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0724/23 от 10.11.2023 (далее - Договор) по условиям которого, «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» по поручению «Генподрядчика» принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: «Многоэтажный жилой дом (№ 5 по ПЗУ) - 4 этап строительства из состава застройки в границах улиц 40-летия Комсомола - Алданская - Бетонщиков в Кировском районе г. Екатеринбурга» следующие виды работ: Демонтаж существующего здания подземного овощехранилища (литера КК), поста охраны, (в дальнейшем именуемые - «работы»), и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В пункте 2.1 Договора, стороны предусмотрели, что «Субподрядчик» обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Промежуточные сроки выполнения работ, указанные в графике производства работ, являются существенными условиями договора. Устранение недостатков (дефектов), выявленных при сдаче результата выполненных работ, производится «Субподрядчиком» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления «Генподрядчиком» требования об устранении недостатков (дефектов) работ, если иной срок не был согласован сторонами.

Дата начала выполнения работ - «11» ноября 2023 г. в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). При подписании настоящего Договора «Генподрядчик» произвел передачу, а «Субподрядчик» принял строительную площадку (место производства работ), предназначенную для выполнения работ. Строительная площадка (место производства работ) принята «Субподрядчиком» в надлежащем состоянии. Подписание акта приема-передачи, подтверждающего передачу «Субподрядчику» строительной площадки, сторонами не производится. Строительная площадка (место производства работ) считается переданной «Субподрядчику» с даты подписания настоящего Договора (п. 2.2 Договора).

Дата окончания выполнения работ - «05» декабря 2023 г. в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора Акта приемки полного комплекса работ. Окончание работ не является прекращением обязательств сторон по настоящему Договору. По окончании выполнения работ и приемки «Заказчиком» в полном объеме результата выполненных «Субподрядчиком» работ по Договору «Субподрядчик» обязан сдать «Заказчику» строительную площадку (место производства работ) по двустороннему акту, подлежащему подписанию сторонами (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, Общая стоимость работ по настоящему Договору является максимальной, может быть изменена в сторону уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим Договором, определяется сторонами в Протоколе договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 1 611 789 (Один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % — 268 631(Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

Общая стоимость работ, выполняемых «Субподрядчиком» по настоящему Договору, включает (но не ограничиваясь) в себя следующее:

- все затраты «Субподрядчика», в том числе резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего комплекса работ по Договору, включая расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов);

- все расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение обязательств «Субподрядчика», предусмотренных настоящим Договором, в том числе стоимость всех работ, необходимых для обеспечения и получения результата работ по Договору, включая стоимость оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ; расходы на оформление исполнительной/технической документации (документации, предусмотренной Приложением № 4 к настоящему Договору); расходы на энергоснабжение и обеспечение источников временного энергоснабжения; расходы по демонтажу временных сооружений, а также вывозу находящейся на территории строительной площадки (по месту производства работ) строительной техники и оборудования; расходы по содержанию результата работ до передачи «Генподрядчику»;

- вознаграждение «Субподрядчика», а также налоги, пошлины и сборы, подлежащие уплате «Субподрядчиком» в связи с исполнением им своих обязательств по Договору.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает истец по первоначальному иску им во исполнение принятых на себя обязательств были выполнены работы на общую сумму 1 611 789 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.12.2023.

Письмом № 335-23 от 08.12.2023 истец по первоначальному иску в адрес ответчика направил акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.12.2023, с целью подписания указанных документов и оплаты выполненных работ, вместе с тем, акты и справка не были подписаны со стороны ответчика по первоначальному иску.

Согласно п. 4.2.2 Договора, «Генподрядчик» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Акта приемки и полного комплекта технической/исполнительной документации по выполненным работам производит, в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 настоящего Договора, проверку результата выполненных «Субподрядчиком» работ по Договору. При отсутствии со стороны «Генподрядчика» возражений к результату выполненных «Субподрядчиком» работ по Договору и/или содержаниюАкта приемки/комплекту технической/исполнительной документации по выполненным работам, подписывает Акт приемки и направляет в адрес «Субподрядчика» один экземпляр указанного акта, подписанного, со своей стороны.

Истец указывает, так как ответчик по первоначальному иску не подписал акт и справку, направленную в его адрес, приемку работ надлежащим образом не осуществил, истцом в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия № 038-24 от 05.03.2024 с требованием оплатить выполненные работы, однако от ответчика в адрес истца по первоначальному иску поступило письмо № 19-01/198 от 11.03.2024 с указанием на то, что предъявленные работы будут приняты и оплачены только после оплаты истцом по первоначальному иску работ по восстановлению канализационной магистрали.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с отказом ответчика по первоначальному иску в части оплаты выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что работы выполненные истцом по первоначальному иску не подлежат оплате, так как согласно п. 5.1.7 Договора, «Субподрядчик» обязуется обеспечить предотвращение повреждений и причинение любого ущерба зданиям, сооружениям и коммуникациям, имуществу третьих лиц, сетям и магистралям, примыкающим к Объекту или находящимся в непосредственной близости от него, а также результатам выполненных «Субподрядчиком» работ до их завершения в объеме, предусмотренном Договором, и приемки Генподрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ответчик указывает, что в период выполнения работ в рамках спорного договора истцом по первоначальному иску была повреждена канализационная магистраль. 17.11.2023 между ответчиком по первоначальному иску и МУП «Водоканал» был подписан акт об устранении повреждений колодцев, поскольку данные работы по устранению повреждений канализационной магистрали необходимо было выполнить в кратчайшие сроки. Ответчик по первоначальному иску направлял в адрес истца по первоначальному иску требование оплатить счет выставленный МУП «Водоканал» № 01-01/0429 от 22.12.2023, № 19-01/0045 от 19.01.2021, № 19-01/198 от 11.03.2024, однако истец по первоначальному иску убытки не возместил, в связи с чем ответчик указывает на отсутствие обязанности принимать и оплачивать работы.

Кроме того, поскольку в результате работ выполненных истцом по первоначальному иску была повреждена канализационная магистраль, ответчиком по первоначальному иску были понесены расходы на локализацию аварии в размере 471 000 руб. 00 коп., требования об оплате понесенных расходов истец по первоначальному иску не исполнил, в связи с чем ответчиком по первоначальному иску обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью СК «Дорстройинвест» о взыскании убытков в размере 471 600 руб. 00 коп.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться ООО СК «Дорстройинвест», ответчиком ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ», согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

ООО СК «Дорстройинвест» указывает, что возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку ответчик по первоначальному иску не доказал, тот факт что убытки возникли по вине ООО СК «Дорстройинвест», ни один документ представленный ответчиком по первоначальному иску не содержит указание на вину ООО СК «Дорстройинвест», для того, чтобы взыскать убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику по первоначальному иску необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями истца по первоначальному иску и причиненными убытками, однако истец указывает, что ответчик состав убытков не доказал.

Истец по первоначальному иску также указывает, что на составление акта и фиксации аварии истец не вызывался, на спорной площадке работы также осуществляли иные организации, в связи с чем вина истца ответчиком не доказана, истец по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

ООО СК «Дорстройинвест» просит взыскать задолженность за выполненные работы, представляет акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, однако ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» факт выполнения работ не оспаривает, однако указывает, что работы будут приняты и оплачены лишь после оплаты расходов понесенных в связи с устранением аварии произошедшей по вине истца по первоначальному иску.

Вместе с тем, доводы ответчика в части оплаты выполненных работ подлежат отклонению, так как фактически из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик не представил доказательств того, что работы не выполнены или выполнены не качественно.

ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» уклоняется от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при этом уклонение от оплаты является не обоснованным, поскольку договор заключенный между истцом и ответчиком не содержит в себе условие о том, что оплата выполненных работ поставлена в зависимость от того, когда истец по первоначальному иску возместит расходы по устранению аварии.

Кроме того, письмо № 19-01/198 от 11.03.2024, направленное в адрес истца по первоначальному иску, которое содержит в себе отказ от оплаты выполненных работ не является по своей природе мотивированным отказом от приемки выполненных работ, так как не содержит в себе конструктивных доводов, которые бы указывали на правомерность отказа от оплаты выполненных работ. В письме отсутствует указание на не качественность работ или на то, что объем работ не совпадает с объемом фактически выполненных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, которые были направлены в адрес ответчика для приемки, ответчик факт получения актов не оспорил.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчик факт выполнения работ не оспорил, поскольку истец выполнил работы, то работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик по первоначальному иску не может ставить в зависимость условие об оплате работ, так как договором такого права не предусмотрено и стороны не согласовывали такие условия.

Работы выполнены, мотивированного отказа от приемки выполненных работ материалы дела не содержат. Ответчик по первоначальному иску факт выполнения работ не оспорил, в связи с чем требования истца по первоначальному иску в части оплаты выполненных работ подлежат оплате.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2024 по 25.03.2024 в размере 16 117 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.3 Договора, В случае нарушения «Генподрядчиком» сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, «Генподрядчик» по письменному требованию «Субподрядчика» обязан уплатить последнему пени, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, но не более 1 (одного) % от несвоевременно оплаченной суммы. Стороны пришли к соглашению о том, что указанный размер пени полностью компенсирует все неблагоприятные последствия, которые возникли либо могут возникнуть у «Субподрядчика».

Поскольку ответчик по первоначальному иску нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец по первоначальному иску начислил неустойку в размере 16 117 руб. 89 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик по первоначальному иску контррасчет на расчет истца в части взыскания неустойки не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассмотрев требования по встречному иску в части взыскания убытков, суд пришел к выводу, что встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. первом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Суд отказывая в удовлетворении заявленных требований исходит из того, что ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» не представило доказательств наличия вины истца по первоначальному иску в причинении ущерба.

В материалы дела представлен акт от 17.11.2023, который, по мнению ответчика по первоначальному иску, подтверждает вину истца.

Вместе с тем, акт от 17.11.2023 составлен без участия представителя истца по первоначальному иску. Кроме того, акт не содержит в себе указание на лицо, которое признано виновным в повреждении колодцев.

Проектная документация «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» 12.001.04/23-00-ПОД была составлена обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство - Урал» Согласно пункту 8.1 «В местах проезда строительной техники в зоне действующих инженерных сетей устроить настил из дорожных плит ПАГ-14. В дорожных плитах оставить отверстия для доступа к колодцам сущ. инженерных сетей и ПГ».

07.11.2023 от ООО «ЛСР. Строительство - Урал» поступило гарантийное письмо за исх. № 01-01/0312 следующего содержания «Прошу Вас приступить к выполнению строительных работ по демонтажу подземного овощехранилища (литер КК) на объекте строительства: «Многоэтажный жилой дом (№ 5 по ПЗУ) - 4 этап строительства из состава застройки в границах улиц 40-летия Комсомола - Алданская - Бетонщиков в Кировском районе г. Екатеринбурга. Гарантирую заключение договора с максимальной стоимостью 1 611 789 (Один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб., 00 коп., в т.ч. НДС 20%». В последующем, был заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-0724/23 от 10.11.2023.

В графике производства работ (приложение № 1 к договору субподряда), в техническом задании (приложение № 2 к договору субподряда), в протоколе договорной цены (приложение № 3 к договору субподряда), подписанных сторонами, отсутствует обязанность Истца по первоначальному иску об укрытии колодцев и магистрали дорожными плитами, соответственно, укрытие колодцев и магистрали было обязанностью самого Общества «ЛСР. Строительство - Урал».

Истец по первоначальному иску указал на то, что на строительной площадке кроме транспорта истца по первоначальному иску, присутствовали иные подрядные организации, а также транспорт самого общества «ЛСР. Строительство-Урал». Обществом не представлены доказательства повреждения канализационной магистрали действиями Истца по первоначальному иску, обратного ответчиком не доказано. Ответчик не доказал, что на площадке находился только истец по первоначальному иску.

Фактически единственный документ, который, по мнению ответчика, подтверждает вину истца по первоначальному иску в части повреждения колодца, это акт от 17.11.2023, однако из содержания данного акта не следует, что виновным в причинении вреда признан истец по первоначальному иску.

Ни один документ, который бы указывал на вину истца по первоначальному иску, в материалы дела не представлен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в размере 29 279 руб. 07 коп., поскольку первоначально заявленные требования удовлетворены судом.

Так как в удовлетворении встречных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Дорстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Дорстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 627 906 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот шесть) руб. 89 коп., в том числе задолженность по договору субподряда № ЛСРСтУ-0724/23 от 10.11.2023 в размере 1 611 789 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., неустойку за период с 02.01.2024 по 25.03.2024 в размере 16 117 (шестнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 279 (двадцать девять тысяч двести семьдесят девять) руб. 07 коп.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая