Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А51-8789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8789/2017
г. Владивосток
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Механизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.06.2009, место нахождения <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 153 об административном правонарушении от 28.03.2017,

при участии в заседании: от инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

у с т а н о в и л :

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-механизация» (далее – общество, ООО «Строй-механизация») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований предписания от 08.12.2016 №04/14/16 об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Махалина, 6, г.Владивостоке», что является основанием для привлечения ООО «Строй-механизация» к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании пояснил, что вину юридическое лицо признает в полном объеме. Вместе с тем, поскольку обществом устранены все замечания инспекции, изложенные в оспариваемом предписании, при назначении административного наказания просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер налагаемого штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, с согласия сторон, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что на основании распоряжения от 28.11.2016 №1310-п Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в период с 02 по 08 декабря 2016 с целью проверки соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, норм и правил и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Махалина, 6, в г. Владивостоке» была проведена выездная проверка на основании программы проверок в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Механизация».

В ходе проверки установлено, что в полном объеме выполнены работы по созданию геодезической основы для строительства, устройству котлована, основания под фундаменты здания, устройству фундаментов; устройству монолитного железобетонного каркаса (вертикальные конструкции, перекрытие) до отм. 11.450 м., ведутся работы по кладке наружных стен и межквартирных перегородок.

Согласно распоряжению инспекции РСН и КДС Приморского края от 28.11.2016 № 1310-й в целях достижения целей и задач проведения проверки ООО «Строй-механизация» требовалось на проверку представить:

- исполнительная документация;

- акты скрытых работ;

- паспорта, сертификаты, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов;

- общий и специальные журналы работ.

Однако на момент проведения проверки требуемая документация предоставлена не была.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 08.12.2016 №04-293 и выдано предписание от 08.12.2016 №04/14/2016 сроком устранения до 20.03.2017.

В дальнейшем на основании распоряжения от 13.03.2017 №160-п в период с 20 по 28 марта 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 08.12.2016 №04/14/16, в результате которой установлено, что предписание не исполнено.

Предметом указанной проверки явилось устройство монолитного каркаса здания с отм.+11.450 до отм.+23.450.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество выполнены в полном объеме работы созданию геодезической основы для строительства, устройству котлована, основания под фундамент здания, устройству фундаментов, устройству пристенного дренажа, гидроизоляции фундаментов, устройству монолитного железобетонного каркаса до отм.+23.450м.

В связи с выявленными нарушениями 28.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Механизация» составлен протокол №153 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Махалина, 6, г.Владивостоке» осуществлялось на основании разрешения на строительство от 03.02.2017 № RU25304000-20/2017. Застройщиком данного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Строй-Механизация». Указанным лицом выполнены в полном объеме работы созданию геодезической основы для строительства, устройству котлована, основания под фундамент здания, устройству фундаментов, устройству пристенного дренажа, гидроизоляции фундаментов, устройству монолитного железобетонного каркаса.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

С учетом вышеизложенного, лицо, осуществляющее строительные работы обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, и рабочей документацией, которая должна соответствовать проектной документации. Осуществление строительства объекта без проектной документации указанными нормами запрещено, а в случае расхождения рабочей документации на объект с проектной документацией, общество обязано соблюдать требования проектной документации, или внести соответствующие в нее изменения в установленном порядке.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1128 от 26.12.2006.

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение (пункт 4 Требований.)

Учитывая изложенное, общество обязано было иметь исполнительную документацию, акты скрытых работ, паспорта, сертификаты соответствия, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, общие и специальные журналы работ и представить их по требованию органа государственного строительного надзора.

Таким образом, у Инспекции имелись основания для выдачи обществу предписания от 08.12.2016 №04/14/2016, содержащего требования о необходимости в срок до 21.04.2017 устранить допущенные обществом нарушения путем представления отсутствующих документов.

Однако, как следует из материалов административного дела, на момент проведения проверки в период с 20 по 28 марта 2017 истребуемая инспекцией документация ответчиком была предоставлена не в полном объеме, предписание от 08.12.2016 №04/14/2016 об устранении выявленных нарушений обществом не исполнены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, действия общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение содержит достаточную степень общественной опасности, поскольку ввиду неисполнения ответчиком законного предписания органа строительного надзора не обеспечена безопасность эксплуатируемого объекта. Кроме возможности наступления материальных последствий правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд принимает во внимание, что решениями арбитражного суда общества с ограниченной ответственностью «Строй-механизация» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что обществом предприняты меры по устранению в полном объеме выявленного правонарушения, о чем свидетельствует представленные в материалы дела извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также постделиктное поведение общества, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. При этом суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи, суд не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, как просил представитель общества, поскольку положения данной нормы могут быть применимы только в случае, если минимальный размер административного штрафа за совершение административного правонарушения для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строй-Механизация» (зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока за ОГРН <***>, расположено по адресу: 690106, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН <***>/ КПП 254001001 УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, расчетный счет <***>, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья Саломай В.В.