Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-221400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221400/17-161-581
г. Москва
20 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Евротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Смак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 028/О от 01.01.2017 в размере 2 527 968 руб. 69 коп. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.07.2017 № 384,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евротрейд» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Смак-1» (далее ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 873 353 руб. 69 коп., неустойку в сумме 254 615 руб. 54 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). От ответчика поступило ходатайство возражении о рассмотрении дела в его отсутствие в результате чего суд рассмотрев протокольным определением отказал в данном ходатайстве

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с учетом уточнения и устным пояснениям.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, 01.01.2017 года, между истом и ответчиком был заключен договор поставки № 028/О.

В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика алкогольную продукцию, ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п.2.4 договора, покупатель должен оплатить товар. В течении 40 календарных дней с момента получения товара по товарной накладной № 00000001661 от 09.06.2017 года.

Общая стоимость принятого и неоплаченного в полном объеме ответчиком задолженность перед истцом составила 2 273 353 руб. 14 коп.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку в сумме 254 615 руб. 55 коп. за период с 21.07.2017 г по 09.11.2017 г.

Однако после предъявления исковых требований ответчик частично оплатил основной долг и сумма задолженности составила 1 873 353 руб. 14 коп., сумма неустойки не изменилась.

3.Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 1 873 353 руб. 14 коп. При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду платежные поручение подтверждающие об оплате задолженности.

4. Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.4 договора, за несвоевременную оплату товара покупателем, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и сумма неустойки составила 254 615 руб. 55 коп. за период с 21.07.2017 г по 09.11.2017 г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 254 615 руб. 55 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Евротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении исковых требований в части основного долга к ООО «Смак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 873 353 руб. 14 коп.

Исковые требования ООО «Евротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Смак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 028/О от 01.01.2017 в размере 2 127 968 руб. 69 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Смак-1» (ИНН 3662044100, ОГРН 1023601546902) в пользу ООО «Евротрейд» (ИНН 7722627107, ОГРН 1077761620276) задолженность в размере 1 873 353 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Смак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Евротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 254 615 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Смак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Евротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 35 640 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Евротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 115 руб., уплаченную по платежному поручению № 956 от 28.09.2017 года

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий