Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А04-3871/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3871/2020
г. Благовещенск
28 сентября 2020 года
изготовление решения в полном объеме


21 сентября 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 457 447,86 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, сроком на один год;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (далее – истец, ООО «АБК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (далее – ответчик, ООО «АЯМТранссервис») о взыскании основного долга по договору строительного подряда от 06.04.2016 № 03 в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 25.05.2020 в сумме 57 447,86 руб., а также начиная с 26.05.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 06.04.2016 № 03 в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением от 01.06.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.07.2020 от истца поступили документы для приобщения к материалам дела.

Определением от 24.07.2020 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности документально не подтверждена; доводы о предложении проведения зачета встречных однородных требований не соответствуют действительности; истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия не содержит указание на сумму предъявленной к взысканию задолженности и процентов; полагает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит уменьшить заявленную к взысканию неустойку.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2016 между ООО «АЯМТранссервис» (подрядчик) и ООО «АБК» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от № 03, в соответствии с пунктом 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2016) субподрядчик обязуется в установленный срок (согласно Приложению № 2) выполнить работы по обустройству следующих перевалочных баз временного хранения (ПБВХ) ТБД и МТР:

- «Большой Невер» площадь (S) = 9,0 га, кадастровый номер 28:24:010928:24; 28:24:010929:58; 28:24:010929:59.

- «Гудачи» площадь (S) =7,0 Га., кадастровый номер 28:16:010102:12;

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2016) цена работ составляет 72 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 10 983 050,85 руб.

Дополнительным соглашением № 04 от 31.03.2017 стороны установили, что помимо подрядных работ, обусловленных договором, субподрядчик выполняет дополнительные работы по обустройству перевалочной базы временного хранения (ПБВХ) оборудования «КС-7а «Зейская» в р-не ст. Усть - Пера площадью (S) = 6,5 га по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири», расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 28:05:010112:89 и28:05:010112:91.

Общая стоимость дополнительных работ составляет 32 500 000 руб., включая НДС 4 957 627,12 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 31.03.2017).

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2016) срок окончания работ установлен 15.03.2017.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 04 от 31.03.2017 определен в период с 05.04.2017 по 31.05.217.

Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) указаны в графике производства работ (Приложение № 2 к договору). Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) могут уточняться сторонами в дополнительных соглашениях к договору с оформлением графиков производства работ, после согласования данных уточнений с генеральным подрядчиком (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора платежи за выполненные работы производятся в течение 80 рабочих дней с момента (даты) подписания сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, и предоставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется субподрядчиком на имя подрядчика не позднее 5 календарных дней с даты выполнения работ и передается Подрядчику.

Приемка стоимости работ, выполненных субподрядчиком, предусмотренных рабочей документацией, осуществляется по законченным конструктивам или их частям, полная стоимость которых определена договорной ценой (пункт 11.1 договора).

Не позднее 15 числа отчетного месяца субподрядчик направляет подрядчику на проверку пакет документов по реестру с сопроводительным письмом: журналы учета выполненных работ формы № КС-6а; акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2 модернизированная); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); справку (в произвольной форме) от полномочного представителя строительного контроля, об отсутствии замечаний к исполнительной документации, представленной к выполненным объемам работ в отчетном месяце; исполнительную документацию с визой уполномоченного представителя строительного контроля и авторского надзора на соответствующих документах; реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц по каждому объекту отдельно (пункт 11.2 договора).

При отсутствии недостатков в отчетной документации (по форме и содержанию) или после их устранения субподрядчиком подрядчик подтверждает объем и качество работ за отчетный месяц путем подписания отчетных документов (пункт 11.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору строительного подряда от 06.04.2016 № 03 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017 № 2, акт о приемке выполненных работ за январь 2017 г. от 31.07.2017 № 2, счет на оплату № 20 от 31.01.2017, счет-фактура № 20 от 31.01.2017 на сумму 9 000 000 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 3, акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. от 31.08.2017 № 3, счет на оплату № 86 от 31.08.2017, счет-фактура № 86 от 31.08.2017 на сумму 9 000 000 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 1, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. от 31.10.2017 № 1, счет на оплату № 101 от 31.10.2017, счет-фактура № 20 от 31.01.2017 на сумму 32 500 000 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 2, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. от 31.10.2017 № 2, счет на оплату № 105 от 31.10.2017, счет-фактура № 105 от 31.01.2017 на сумму 744 023,85руб.

Кроме того, между ООО «АБК» и ООО «АЯМТранссервис» подписан акт сверки взаимных расчетов по договору подряда от 06.04.2016 № 03, согласно которому на 31.12.2018 задолженность в пользу ООО «АБК» составляла 400 000 руб.

05.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору № 3 от 06.04.2016 и по договору № 03/17 от 15.05.2017 в общем размере 1 009 631,61 руб. с указанием на возможность последующего взыскания в судебном порядке, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ООО «АЯМТранссервис» без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «АБК» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий договора строительного подряда от 06.04.2016 № 03 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт выполнения ООО «АБК» работ по договору строительного подряда от 06.04.2016 № 03 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества работ справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, мотивированных возражений по размеру взыскиваемой задолженности не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 17.1 договора строительного подряда от 06.04.2016 № 03 установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Стороны предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензий. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне, которая допустила нарушение условий договора. В претензии перечисляются нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора, а также указываются действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения претензий не может превышать 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты их направления.

Претензия об уплате задолженности по договору № 3 от 06.04.2016 и по договору № 03/17 от 15.05.2017 в общем размере 1 009 631,61 руб. с указанием на возможность последующего взыскания в судебном порядке, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена истцом в адрес ответчика 05.03.2020.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Амурской области 25.05.2020.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и возможного привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АБК» о взыскании с ООО «АЯМТранссервис» основного долга по договору строительного подряда от 06.04.2016 № 03 в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 25.05.2020 в сумме 57 447,86 руб., а также начиная с 26.05.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору строительного подряда от 06.04.2016 № 03 в части оплаты выполненных работ, при этом договором не установлена ответственность в виде неустойки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 06.04.2016 № 03 произведен, с учетом согласованного сторонами условия договора о сроках и порядке оплаты.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 25.05.2020 проверен судом и признан не нарушающим права ответчика, поскольку наличие взыскиваемой задолженности по состоянию на 01.01.2018 подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «АБК» о взыскании с ООО «АЯМТранссервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 25.05.2020 в сумме 57 447,86 руб., а также начиная с 26.05.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «АЯМТранссервис» просит уменьшить заявленную к взысканию неустойки с связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ООО «АБК» при рассмотрении настоящего спора заявлено требование о взыскании с ООО «АЯМТранссервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 25.05.2020 в сумме 57 447,86 руб., а также начиная с 26.05.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом расчет процентов произведен исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следовательно, оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов не имеется.

ООО «АБК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 149 руб. по платежному поручению № 873 от 22.05.2020.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12 149 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору строительного подряда от 06.04.2016 № 03 в размере 400 000 руб., проценты за период с 16.05.2018 по 25.05.2020 в размере 57 447,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 149 руб., всего – 469 596 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 26.05.2020 проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 400 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш