Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-219140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-219140/23-131-2579
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС" (адрес: 630530, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА СЕЛО, КАМЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (адрес: 127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ОБРАЗЦОВА УЛ., Д. 4А, К. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: <***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 162 666 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" о взыскании 162 666 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 17.10.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 29.01.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее - ООО «СКС») участвовало в торгах на Электронной торговой площадке «Грузовые перевозки» (далее - ЭТИ ГП).

22.09.2021 г. ООО «СКС» было признано победителем по Лотам ПС Обязательство №6406445 (далее - Обязательство) на 30 вагонов со сроком оказания услуг с 01.10.2021 по 31.10.2021.

В обеспечение исполнения своих обязательств по Лоту 22.09.2021 ООО «СКС» был перечислен задаток в размере 1 219 995,00 руб.

В адрес ООО «СКС» поступило уведомление №ИСХ-6406445/ЦЛог/3 от 14.02.2023 об удержании задатка в размере 162 666,00 руб.

ООО «СКС» направило ответ на уведомление №ИД-187/23 от 09.03.2023 о несогласии с удержанием задатка и с просьбой вернуть денежные средства на р/с ООО «СКС».

ООО «Цифровая Логистика» письмом №ИСХ-161/ЦЛог от 15.03.2023 сообщило, что Клиент оформил заказ №6523255 на 30 полувагонов. Перевозка в вагонах №57403784, 61266706, 63286009, 54518121, 605595964 в рамках заказа №6523255 не состоялась, но по данными ЭТП ГП указанные вагоны были поданы АО «ФГК» в течение срока действия соответствующей заявки ф. ГУ-12 №0037704939 технически исправными и коммерчески пригодными.

Обосновывая таким образом ООО «Цифровая логистика» удержало денежные средства ООО «СКС» со ссылкой на п. 10.7 Условий ЭТП ПС.

В соответствии с п. 10.7 Условий ЭТП ПС: в случае отказа Клиента от погрузки технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, подданных Владельцем вагонов в рамках согласованного заказа. Клиент несет ответственность в размере суммы Задатка, выплаченного Владельцу вагонов за каждый Вагон, если не докажет, что данные обстоятельства произошли по вине Владельца вагонов либо Цифровой логистики.

ООО «СКС» письмом от №ИД-229/23 от 22.03.2023 сообщило, что ООО «СКС» не отказывалось от погрузки, погрузка была осуществлена.

В соответствии с п.9.4. Условий ЭТП ПС для своевременного использования Клиентами выигранных ФИО1, Владелец вагонов обеспечивает в соответствии с Общими условиями ЭТП ГП формирование Предложений но Заказам Клиента на Вагоны с учетом срока подсыла Вагонов на станцию отправления, позволяющих Клиенту оформить Заказ с датой отправки Вагонов в пределах периода оказания услуг, указанного Владельцем вагонов в Карточке Лота.

Согласно п. 9.5. Условий ЭТП ПС услуги по предоставлению вагонов по Согласованным заказам, оформленным Клиентами на основании выигранных ими ФИО1 и сформированных Обязательств по Логу, оказывается Владельцами вагонов в период действия согласованной перевозчиком заявки ГУ-12. срок действия которой не может превышать 45 суток.

Таким образом, обязанность по обеспечению действующих заказов для осуществления грузоперевозки лежит на Владельце вагонов.

Так, по заказу №6523255 в октябре 2021 было подано на погрузку 28 полувагонов: 61387742,60587706, 60198058, 63430888, 61347910, 64405830, 61251583, 62144928, 63334387, 64219587, 63226229, 60461209, 62651054, 63070825, 64631872, 60188182, 61523510, 55329221, 61663662, 60183373, 62464854, 61202222, 59605709, 62163704, 62256185, 62189725, 57403784, 63286009.

Указанные полувагоны были погружены, что подтверждаются накладными: ЭЖ449370, Э3075234.

Вагоны: 57403784, 63286009 были погружены и предъявлены к перевозке по накладной №33075234 от 05.11.2021, что дополнительно подтверждается скриншотом по заказу №6523255.

Но, ввиду отсутствия действующего заказа со стороны Владельца Вагона, не были приняты к перевозке перевозчиком и созданная накладная №33075234 была отменена перевозчиком - 11.11.2021, о чем имеется отметка в личном кабинете по заказу №6523255.

Таким образом, ООО «СКС» выполнило свои обязательства осуществив погрузку в указанные 28 полувагонов.

Вагоны: 54518121, 60595964 были поданы под погрузку в ноябре 2021 г., что подтверждается информацией о вагонах в виде скриншотов из официального сайта ООО «Цифровая Логистика», тогда как в отношении указанных вагонов со стороны собственника вагонов не был оформлен заказ на ноябрь 2021 г. Ввиду отсутствия заказа на вагоны: 54518121, 60595964, они не могли быть приняты к погрузке.

Вагон: 61266706 прибыл на станцию погрузки 23.10.2021, были составлены акты общей формы: №2/5460, 2/5459, 2/5402, 2/5482 где указана причина: Исправление технической неисправности. Вагон находился на станции ремонта до 30.10.2021.

После 30.10.2021 вагон так и не был подан под погрузку, указанный вагон был использован под другую перевозку от 03.11.2021, что подтверждается сведениями из личного кабинета по лоту №6523255.

Применение пункта 10.7. Условий ЭТП ПС ООО «Цифровая Логистика» не обосновано. ООО «СКС» обеспечило погрузку груза, но так как заказ собственника действовал до конца октября 2021, и со стороны собственника не был оформлен заказ на ноябрь 2021, чтобы груженные вагоны были приняты к перевозке, в результате отсутствия действующего заказа от собственника на период отправки вагонов (ноябрь 2021), вагоны не были приняты к перевозке перевозчиком.

Таким образом, вина ООО «СКС» отсутствует, необоснованное удержание денежных средств ООО «СКС» приводит к нарушению прав Общества и противоречит условиям пункта 10.7. Условий ЭТП ПС.

В адрес ООО «Цифровая Логистика» была направлена претензия №0305/01 от 03.05.2023 о возврате задатка в размере 162 666 руб.

Таким образом, ООО «Цифровая логистика» необоснованно удержало денежные средства в размере 162 666 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 отзыва, Ответчик как раз и подтверждает тот факт, что спорные вагоны: 57403784, 63286009 (дата прибытия 23.10.2021), 54518121, 60595964 (дата прибытия 06.11.2021) не были оформлены Клиентом по причине досрочного закрытия заявки ф. ГУ-12 с указанием кода невыполнение заявки: 303- «обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке/выгрузке», т.е. вне зависимости от письма грузоотправителя- ООО «Разрез Черемховуголь», спорные вагоны не могли быть отправлены ввиду отсутствия действующего заказа со стороны Владельца вагонов.

Заявки по ф. ГУ-12 на спорные вагоны действовали с 01.10.2021 по 31.10.2021 г., т.е. вагоны, прибывшие 23.10.2021 и 06.11.2021 не могли быть приняты перевозчиком для перевозки.

Как указывалось в исковом заявлении, вагоны: 57403784, 63286009 были погружены и предъявлены к перевозке по накладной №33075234 от 05.11.2021, в материалы дела были предоставлены скриншоты по заказу №6523255.

Но, ввиду отсутствия действующего заказа со стороны Владельца Вагона, не были приняты к перевозке перевозчиком, и созданная накладная №93075234 была отменена перевозчиком - 11.11.2021, о чем имеется отметка в личном кабинете по заказу №6523255.

Вагоны: 54518121,60595964 были поданы под погрузку в ноябре 2021 г., что подтверждается информацией о вагонах в виде скриншотов из официального сайта ООО «Цифровая Логистика», тогда как в отношении указанных вагонов со стороны собственника вагонов не был оформлен заказ на ноябрь 2021 г. Ввиду отсутствия заказа на вагоны: 54518121,60595964. они не могли быть приняты к погрузке.

Таким образом, от действий грузоотправителя- ООО «Разрез Черемховуголь» ничего не зависело и для того, чтобы вагоны далее не простаивали на станции погрузки, было направлено письмо, в котором так и указано, что отказывается по причине того, что вагоны в груженном состоянии не были приняты к перевозке со стороны ОАО «РЖД» в октябре, а в ноябре отсутствует заявка ф. ГУ-12 и заказы на вагоны АО «ФГК».

Указанное дополнительно подтверждает, что правовые основания для применения пункта 10.7. Условий ЭТП ПС ООО «Цифровая Логистика» отсутствуют.

Довод отзыва ответчика, что не понятно, какой заказ Владельца вагонов имеется ввиду, т.к. Условиями ЭТП ПС не предусмотрена обязанность Владельца вагона оформлять какие-либо- заказы не может быть принят по следующим основаниям.

При перевозке на железнодорожном транспорте применяется АС ЭТРАН - программный комплекс, обеспечивающий электронный документооборот, принадлежащий перевозчику- ОАО «РЖД».

Участником железнодорожной грузоперевозки является также непосредственно собственник вагона, и именно он оформляет в электронной программе АС ЭТРАН заказ на свой вагон после чего перевозчик принимает вагон к перевозке. Без согласования с собственником вагона жд вагоны не могут быть приняты к перевозке, данная процедура в первую очередь направлена на защиту имущества собственников вагонов, чтобы третьи лица не могли без ведома собственника пользоваться железнодорожным подвижным составом.

Скриншот из личного кабинета по лоту №6523255, где указано о создании заказа в электронной программе АС ЭТРАН.

Довод отзыва ответчика, что не доказан факт ремонта вагона 61266706 не состоятелен.

Во- первых, отсутствие информации о ремонте вагона в личном кабинете не говорит, о том, что вагон не находился в ремонте.

Во- вторых, в соответствии со ст. 67,68 АПК РФ в материалы дела предоставлены относимые и допустимы доказательства, в которых указана причина составления актов общей формы: №2/5460, 2/5459, 2/5402, 2/5482 «Исправление технической неисправности. Вагон находился на станции ремонта до 30.10.2021».

«Исправление технической неисправности» - это возможно только после ремонтных работ.

Дополнительно прикладываем справку о выполненных ремонтах вагона №61266706. где содержится информация о проведении ремонтных работ 30.10.2021 (приложение 2).

В соответствии с п.9.4. Условий ЭТП ПС для своевременного использования Клиентами выигранных ФИО1, Владелец вагонов обеспечивает в соответствии с Общими условиями ЭТП ГП формирование Предложений по Заказам Клиента на Вагоны с учетом срока подсыла Вагонов на станцию отправления, позволяющих Клиенту оформить Заказ с датой отправки Вагонов в пределах периода оказания услуг, указанного Владельцем вагонов в Карточке Лота.

Согласно п. 9.5. Условий ЭТИ ПС услуги по предоставлению вагонов по Согласованным заказам, оформленным Клиентами на основании выигранных ими ФИО1 и сформированных Обязательств по Лоту, оказывается Владельцами вагонов в период действия согласованной перевозчиком заявки ГУ-12, срок действия которой не может превышать 45 суток.

Таким образом, обязанность по обеспечению действующих заказов для осуществления грузоперевозки лежит на Владельце вагонов.

Применение пункта 10.7. Условий ЭТП ПС ООО «Цифровая Логистика» не обосновано. ООО «СКС» обеспечило погрузку груза, но так как заказ собственника действовал до конца октября 2021, и со стороны собс твенника не был оформлен заказ на ноябрь 2021, чтобы груженные вагоны были приняты к перевозке, в результате отсутствия действующего заказа от собственника на период отправки вагонов (ноябрь 2021), вагоны не были приняты к перевозке перевозчиком.

Таким образом, вина ООО «СКС» отсутствует, необоснованное удержание денежных средств ООО «СКС» приводит к нарушению прав Общества и противоречит условиям пункта 10.7. Условий ЭТП ПС.

Поскольку ответчик незаконно списал спорные суммы с лицевого счета истца, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Поскольку доказательств правомерности списания и удержания денежных средств истца на стороне ответчика в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС" неосновательное обогащение в размере 162 666 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 880 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова