Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А68-7061/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7061/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>. ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304715135600051) о признании прекращенным договора аренды земельного участка от 14.11.2008 № 91/08, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:22:030303:234, общей площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский р-н, муниципальное образование <...>, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2017, ответчик – не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее по тексту решения также – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 71:22:030303:234, общей площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский р-н, муниципальное образование <...>; признании прекращенным договор аренды земельного участка от 14.11.2008 № 91/08.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представила; в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Щекинского района от 14.11.2008 № 11-1156 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Щекинского района от 10.09.2008 № 9-905 «О предоставлении в аренду ЗАО «Щекинский хлебокомбинат», ИП ФИО2 и ИП Череп Г. А. земельного участка, расположенного по адресу: Щекинский район, МО р. <...> восточнее дома 10, для строительства комплекса торговых павильонов, не являющихся объектом недвижимости» истец и ответчик заключили договор аренды № 91/08 от 14.11.2008, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 71:22:030303:234, общей площадью 250 кв. м.

Соглашением от 12.07.2016 договор аренды № 91/08 от 14.11.2008 расторгнут с ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» и Череп Г.А.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок с кадастровым номером 71:22:030303:234, общей площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: Щекинский район, МО р. <...> восточнее дома 10, был предоставлен ответчику на срок с 14.11.2008 по 09.11.2009.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, таким образом, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считался продленным на неопределенный срок.

Арендодатель, ссылаясь на часть 2 статьи 621 ГК РФ, часть 2 статьи 610 ГК РФ, статью 622 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление от 05.04.2018 № 06-10/354, в котором уведомил ответчика о прекращении договора аренды № 91/08 от 14.11.2008 и предложил освободить и вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 91/08 от 14.11.2008, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 71:22:030303:234, общей площадью 250 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок с 14.11.2008 по 09.11.2009.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 05.04.2018 № 06-10/354 об отказе от договора с указанием на его прекращение по истечении одного месяца со дня доставки уведомления.

При таких обстоятельствах спорный договор аренды является прекращенным в связи с отказом от него арендодателя (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент обращения с иском в суд, договор аренды № 91/08 от 14.11.2008 являлся прекращенным, то требование администрации о признании договора прекращенным в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Из изложенного следует, что после прекращения договора, правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у предпринимателя возникла обязанность по возврату спорного имущества.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес арендатора уведомление от 05.04.2018 № 06-10/354, в котором уведомил ответчика о прекращении договора аренды № 91/08 от 14.11.2008 и предложил освободить и вернуть арендуемый земельный участок по акту приема-передачи. Данное уведомление направлялось ответчику по адресу, указанному в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действие договора аренды прекращено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу земельного участка с кадастровым номером 71:30:040112:73, ответчиком не представлено. Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению, поскольку действие договора аренды прекращено, и у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования земельным участком.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование администрации об обязании предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 250 кв. м с кадастровым номером 71:22:030303:234, расположенный по адресу: примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование р. <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова