Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А50-1399/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.03.2024 года Дело № А50-1399/24

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614051, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 16 от 24.01.2024

третье лицо: государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Краснокамска

при участии:

от заявителя: ФИО3 предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 13.11.2023 №ДВ-168-188 (участие онлайн),

от ответчика: ФИО4 (директор) предъявлен паспорт,

установил:

заместитель главного государственного инспектора 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Краснокамска.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу позицию не выразило.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что на данный момент все нарушения устранены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интеграл» МЧС России выдана лицензия от 16.09.2013 (регистрационный номер лицензии: 52-06-2013-004762 (Л014-00101-52/00130312) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно государственному контракту от 14.09.2022 № 0099/5 ИКЗ 222591600684259160100100010000000244 на ремонт системы АПС в помещениях ГКУСО ПК ЦПД г. Краснокамска расположенных по адресу: Краснокамский городской округ, г. Краснокамск город, ул. Дзержинского, 6, работы проводило ООО «Интеграл».

В период с 04.12.2023 по 15.12.2023 на основании решения от 28.11.2023 № 2311/342-59/83-П/РВП административным органом проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения юридическим лицом - государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Краснокамска (далее - ГКУСО ПК ЦПД г. Краснокамска, заказчик) требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: Краснокамский городской округ, <...> (далее - объект защиты).

12.12.2023 в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности административным органом выявлено, что ООО «Интеграл» не соблюдены лицензионные требования, предъявляемые к монтажу и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации (далее - СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), установленными нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, а именно:

- в помещении спортивного зала проведен монтаж системы пожарной сигнализации, без учета действующих требований нормативных документов, национальных стандартов, в части проведенных работ по монтажу. Не соответствуют расстояния между точками креплений линий связи (шлейфов) СПС и СОУЭ. Смонтированные линии связи СПС и СОУЭ не имеют маркировки в начале и конце линии в пределах помещения, а также в местах подключения их к техническим средствам СПС.ст.ст. 4, 6, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 5.4.8, 5.4.11 ГОСТ Р 59638-2021.

Из представленных административному органу в ходе проведения проверки документов (письмо от 13.12.2023 вх. № 3406), согласно государственному контракту от 14.09.2022 № 0099/5 ИКЗ 222591600684259160100100010000000244 на ремонт системы АПС в помещениях ГКУСО ПК ЦПД г. Краснокамска расположенных по адресу: Краснокамский городской округ, г. Краснокамск город, ул. Дзержинского, 6, работы проводило ООО «Интеграл», на основании лицензии МЧС России от 16.09.2013 (регистрационный номер лицензии: 52-06-2013-004762 (Л014-00101- 52/00130312).

По окончанию проведения работ по ремонту и монтажу СПС составлены акты завершения пусконаладочных работ.

Результаты проверки послужили основанием для составления 24.01.2024 в отношении ООО «Интеграл» протокола № 16 об административном правонарушении, действия (бездействие) Общества квалифицированы административным органом по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора Общества – ФИО4

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Интеграл» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния выражается в непринятии всех зависящих мер для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании).

На ООО «Интеграл», как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию пожарной сигнализации, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Наряду с условиями указанного контракта Общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

В соответствии с подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, нарушены требования подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании.

В ходе проверки административным органом установлено, что в помещении спортивного зала проведен монтаж системы пожарной сигнализации, без учета действующих требований нормативных документов, национальных стандартов, в части проведенных работ по монтажу. Не соответствуют расстояния между точками креплений линий связи (шлейфов) СПС и СОУЭ. Смонтированные линии связи СПС и СОУЭ не имеют маркировки в начале и конце линии в пределах помещения, а также в местах подключения их к техническим средствам СПС.ст.ст. 4, 6, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, п. 5.4.8, 5.4.11 ГОСТ Р 59638-2021.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Доказательств того, что юридическим лицом ООО ЧОО "А-Групп", были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, не представлено.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Интеграл» имеется наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание, что регулирование частной охранной деятельности не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, вина ответчика во вменяемом административном правонарушении заключается в нарушении им требований и условий, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. N 498; доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты достаточные и необходимые меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при осуществлении частной охранной деятельности, не представлено.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что указанная деятельность должна осуществляться при неукоснительном соблюдении требований и условий лицензии, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок отношений в сфере пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, признание ответчиком выявленных нарушений, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614051, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова