Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-48702/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48702/2018
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Карвила" (адрес: Россия 191040, <...>, литер.А, пом.13-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технобизнесконсалт" (адрес: Россия 197183, <...>, литер.А, помещение 4Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество «КировТЭК» (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек, дом 47)

об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:120 общей площадью 604 500 кв.м, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленного использования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора от 01.07.2016, взыскании 213 048 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период 01.06.2017 по 25.03.2018 по договору аренды от 01.07.2016, 6 263 руб. пеней за период с 26.07.2017 по 25.03.2018.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карвила» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технобизнесконсалт» об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:120 общей площадью 604 500 кв.м, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленного использования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора от 01.07.2016, взыскании 213 048 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период 01.06.2017 по 25.03.2018 по договору аренды от 01.07.2016, 6 263 руб. пеней за период с 26.07.2017 по 25.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КировТЭК».

Определением от 01.10.2018 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-51828/2018.

Определением от 17.02.2020 суд возобновил производство по делу.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2020 года в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Галенкиной К.В., дело № А56-48702/2018 передано для рассмотрения в производство судье Егоровой Д.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторог в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЛенЭстейт» и ООО «ТехноБизнесКонсалт» заключен Договор от 01.07.2016г, в соответствии с которым ООО «ЛенЭстейт» передало, а ООО «ТБК» приняло в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:120 о чем стороны подписали Акт приема передачи земельного участка от 01.07.2016 г.

В связи с реорганизацией ООО «ЛенЭстейт» права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО «КАРВИЛА».

Письмом № 12 от 17.04.2017 арендодатель сообщил о расторжении договора с 01 июня 2017 и о необходимости вернуть арендуемый земельный участок в срок не позднее 01 июня 2017 г. по акту приема передачи в состоянии и качестве не хуже первоначально, освободив его от мусора, любых объектов, сооружений, в том числе временных, в соответствии с п. 3.4.16. Договора.

Также письмами № 14 от 01.06.2017, № 29 от 27.09.2017 и № 05 от 21.03.2018 истец просил ответчика освободить земельный участок и погасить задолженность по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.06.2017 по 25.03.2018 составила 213 048,11 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в день заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 6 263,24 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что взял в аренду спорный земельный участок в рамках исполнения договора подряда, заключенного с АО «КировТЭК» (ИНН <***>) (Заказчик по Договору) №919-15218 от 10.11.2015г., в рамках которого Ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по электроснабжению торгового комплекса ООО «Лента» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, кадастровый номер 47:07:1044001:1231 (прокладка двух ЛЭП от ТП Новосергиевка до КАД) согласно шифру проекта 2014-11-01-ЭС.

Так, ответчик взял в аренду земельный участок с целью проведения работ для АО «КировТЭК». Работы выполнены и переданы АО «КировТЭК». Выполнение работ зафиксировано АО «КировТЭК» посредством подписания исполнительной документации от 23.11.2016.

В связи с этим, ответчик полагает, что результат работ, выполненный на арендуемом земельном участке, является собственностью АО «КировТЭК», поэтому ответчик лишен возможности демонтировать эти объекты.

Суд не считает позицию ответчика основанную на законе ввиду следующего.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Спорный договор содержит условие об обязанности арендодателя предупредить Арендатора о расторжении договора не позднее чем за 360 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. В силу частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так суд признает договор расторгнутым на основании Письма № 12 от 17.04.2017, которое получено Арендатором 01.06.2017г. вх. № 48.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При отсутствии оснований пользования ответчиком спорным объекта и поскольку доказательств его освобождения ответчиком и передачи его истцу не представлено, спорный земельный участок подлежит возврату истцу путем выселения ответчика.

Поскольку суд считает позицию истца доказанной, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноБизнесКонсалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРВИЛА» задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 25.03.2018 года в сумме 213 048,11 рублей, пени за несоблюдение обязательств по оплате арендной платы в размере 6 263,24 рубля за период 26.07.2017 по 25.03.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере в 13 579,34 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехноБизнесКонсалт» освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью «КАРВИЛА» земельный участок, с кадастровым номером 47:07:1044001:120, общей площадью 604 500 кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленного использования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора от 01.07.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.