Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А32-40848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40848/2019
г. Краснодар
21 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019г. Полный текст изготовлен 21.10.2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Ростовводоканал», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 27329 от 20.10.2017,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2018 № 12 (диплом АВС № 0304510 от 18.06.1998);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.12.2019 № 070 (диплом ВСА № 1103066 от 01.07.2011);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ростовводоканал», г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания», г. Краснодар, о взыскании основного долга за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 658 061 руб. 53 коп., а также пени за период с 19.01.2018 по 10.06.2019 в размере 40 332 руб. 53 коп.

От ответчика посредством электронной почты поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшил сумму основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой на сумму 50 000 руб., и просил взыскать основной долг за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 608 061 руб. 53 коп. и пени за период с 19.01.2018 по 10.06.2019 в размере 40 332 руб. 53 коп.

Ответчик явился в предварительное судебное заседание, возражений в части взыскания основного долга не заявил, возражал против взыскания пени.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражений в части взыскания основного долга не заявил, возражал против взыскания пени.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

От ответчика посредством электронной почты поступили документы, которые суд приобщил к материалам дела.

От истца посредством электронной почты поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому он уменьшил размер пени до 38 962 руб. 72 коп., в связи с ее пересчетом согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 20.10.2017г. истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 27329, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора, расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с 01.11.2018г. по 31.05.2019г. истцом ответчику были оказаны услуги по договору общей стоимостью 658 061 руб. 53 коп., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, требования в данной части истцом уточнены и составляют 608 061 руб. 53 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты оказания услуг к счетам-фактурам за спорный период.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 14166 от 13.05.2019г., № 17554 от 11.06.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которые ответов, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданных истцом услуг и их принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 608 061 руб. 53 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2018г. по 26.06.2019г. в размере 38 962 руб. 72 коп. (с учетом уточнений).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствовался п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018г.) «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 962 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты им суммы основного долга после принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания», г. Краснодар основной долг за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 608 061 руб. 53 коп., а также пени за период с 19.01.2018 по 26.06.2019 в размере 38 962 руб. 72 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовводоканал», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 608 061 руб. 53 коп. (шестьсот восемь тысяч шестьдесят один рубль 53 коп.), а также пени за период с 19.01.2018 по 26.06.2019 в размере 38 962 руб. 72 коп. (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 72 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 940 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот сорок рублей).

Выдать акционерному обществу «Ростовводоканал», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 руб. (двадцать восемь рублей), уплаченной по платежному поручению № 24689 от 02.07.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский