Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-174593/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174593/2024-182-984
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ

БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,

ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (127018, Г.МОСКВА, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.5, СТР.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 709 875,66 руб.,

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (Ответчик) неустойки в размере 709 875,66 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

04 октября 2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или поступления апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «Желдорреммаш» (подрядчик, ответчик) заключен договор от 29.12.2017 №2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава.

В соответствии с п. 2.1 договора АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.3 договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении № 5 к договору.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению №24 к договору при условии соблюдения заказчиком руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.4 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте — рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

Передача локомотивов для проведения работ оформляется путем составления и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию форме ТУ- 162.

Дата подписания акта формы ТУ-162 является датой начала выполнения работ (п: 5.2 договора).

После окончания работ АО «Желдорреммаш» по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт ТУ-31л или акт формы ТУ- 165 (п. 6.3 договора).

Дата подписания акта формы ТУ-31/TУ-31л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ (п. 5.3 договора).

В свою очередь пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ. Так, в соответствии с п. 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Со стороны АО «Желдорреммаш» было допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении локомотива серии ТЭМ7А№З92 после ранее выполненного ремонта.

АО «Желдорреммаш» в условиях Уссурийский локомотивовагоноремонтного завода (Уссурийский ЛВРЗ) — филиала АО «Желдорреммаш» в условиях АО «МЛРЗ «Милорем» был выполнен ремонт локомотива серии ТЭМ7А№З92, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта № 82 от 30.04.2020 г.

Однако 26.03.2024г. была выявлена неисправность у данного локомотива, а именно: неисправность (излом) упругой тяги механизма передачи силы тяги и тормозных усилий от передней двухосной тележки к промежуточной раме.

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» после среднего ремонта.

Согласно пункту 8.7 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении №33 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения №33 к договору при обнаружении каких либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта — рекламации.

26.03.2024 г. было направлено телеграфное уведомление о вызове представителя Уссурийского ЛВРЗ для проведения рекламационной работы.

В ответ Уссурийский ЛВРЗ телеграммой от 27 марта 2024 г. № 27/1 согласовал участие в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителя АО «МЛРЗ «Милорем».

АО «МЛРЗ «Милорем» письмом от 26 марта 2024 г. № 839 согласовало участие представителей завода в рекламационной работе по неисправностям тепловоза, прибытием в депо Максим Горький 31 марта 2024 г. Доверенность представителя ФИО1 от 27 марта 2024 г. № 83/2.

В соответствии с требованиями приложения 30.03.2024 г. по данному факту был составлен акт — рекламация №ПРИВ/4/З, согласно которому виновной стороной в возникновении дефекта локомотива признан Уссурийский ЛВРЗ (пункт 14). Местом устранения дефекта определено СЛД Волгоград ООО «ЛокоТех-Сервис», силами Уссурийского ЛВРЗ и за счет Уссурийского ЛВРЗ (пункт 16).

Акт рекламация подписан без замечаний и возражений, что означает гарантийный случай признан ответчиком.

Для устранения выявленных дефектов локомотив был передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по ф. ТУ-162 от 26.03.2024 г. №162-6104-240326161600.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 33 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2023 г. № 17 пункт 1.16) устранение дефектов локомотивов, узлов, агрегатов и деталей на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 4 (четырех) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Телеграфное уведомление в адрес причастного завода было направлено 26.03.2024г.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения №ЗЗ к договору, истекал 30.03.2024г. (дата направления уведомления+4 календарных дней).

Однако выявленный дефект локомотива был устранен только 08.05.2024 г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по ф. ТУ-31л от 08.05.2024г. №б/н и актом приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 31-6115-240515112457.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 39 календарных дня в период с 30.03.2024 по 08.05.2024 г.

Просрочка выполнения ремонта локомотива составила 39 дней: дата выпуска плановая — 30 марта 2024г., фактическая — 08 мая 2024г. Размер неустойки за 39 дней просрочки составляет 709 875,66 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Заключая договор от 29.12.2017 № 2717837, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушения сроков ремонта за каждый день просрочки.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в материалы дела не представлено (п. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчик согласился с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (пункт статьи 310 ГК России).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК России одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод АО «Желдорреммаш» о том, что ОАО «РЖД» неверно определило размер условных расходов на замещение выбывающих локомотивов, и начислило НДС на размер неустойки суд признает несостоятельным.

Ответчик считает, что истцом неверно определена сумма неустойки. Между тем, НДС начислялся не на саму неустойку, а учитывался в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки. Данный довод неоднократно являлся предметом оценки в суде кассационной и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения аналогичных споров.

В соответствии с пунктом 9.10 договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

На основании пункта 9.10 условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Ответчик был свободен при заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Ответчик согласилось с этим условием и подписало договор. Сделка является действительной, условия договора ответчиком не оспорены.

Законодательного запрета на исчисление неустойки с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива, с учетом суммы НДС не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возникновения обязательств сторон является возникновение обязательств из договоров и иных сделок.

При этом довод о том, что в приложении к договору размер условных расходов на замещение выбывающего локомотива указан без НДС, свидетельствует лишь о том, что данная сумма указана без НДС.

Данное положение не противоречит условиям договора, конкретно п. 9.10 об исчислении суммы с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС.

Таким образом, довод о том, что ОАО «РЖД» начисляет 20% НДС на сумму неустойки, не соответствует обстоятельствам.

Проанализировав обстоятельства дела, суд признает расчет истца правильным, в связи с чем, требования заявлены истцом подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (127018, Г.МОСКВА, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.5, СТР.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 709 875,66 руб. (Семьсот девять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 66 копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 17 198 руб. (Семнадцать тысяч сто девяносто восемь рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Ю.Б. Моисеева