Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А45-17992/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-17992/2023
город Томск
15 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рас-смотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюльпан» (07АП-7926/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2023 г. по делу № А45-17992/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюльпан», г. Новосибирск (ИНН <***>), о взыскании 45021 рублей 42 копеек,



У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюльпан» (далее – ответчик, ООО «Тюльпан») о взыскании задолженности по договору от 20.01.2020 № СП/1054/3782-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 7 871 рублей 58 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 949 рублей 84 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга (7 871 рублей 58 копеек) за каждый день просрочки платежа с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, штрафа за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 36 200 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.10.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области изменить, снизив размер взыскиваемого штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие размеров неустойки и стоимости договора; отсутствие убытков со стороны истца; завышенную процентную ставку.

В порядке статьи 262 АПК РФ от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2020 между ВОИС и ООО «Тюльпан» заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/1054/3782-РН (далее– договор).

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении №1 к договору.

Согласно п. 6.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение одного года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с пп. 3.1, 3.7 договора, ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать истцу вознаграждение.

В соответствии с приложением №1 к договору, размер такого вознаграждения составляет 2 623 рубля 86 копеек ежемесячно.

За период с октября 2022 по декабрь 2022 года до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в указанный период.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за период с октября 2022 по декабрь 2022 года составляет 7 871 рубль 58 копеек (расчет приложен к исковому заявлению).

Согласно п. 5.3. договора, за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на дату составления иска, составляет 949 рублей 84 копейки (расчет приложен к исковому заявлению).

Кроме того, согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения составляет 0,1% от суммы основного долга (7 871 руб. 58 коп.) за каждый день просрочки платежа с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Также ответчик, согласно п. 4.1.2. договора, обязался ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять отчет об использовании фонограмм в течение отчетного периода по форме, установленной в приложении № 2.

За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 5.6. договора, ответчик обязался выплатить штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Общий размер штрафа за непредставление в ВОИС отчетной документации об использовании фонограмм составляет 36 200 рублей (расчет приложен к исковому заявлению).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №15 от 17.01.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение претензионных требований истца послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том числе, являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие у истца государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявленное ВОИС требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с октября 2022 по декабрь 2022 года в размере 7 871 рублей 58 копеек, соответствуют условиям договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в рассматриваемый период выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в согласованном размере и сроки не производилась.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7 871 рублей 58 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения в размере 949 рублей 84 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга (7 871 рублей 58 копеек) за каждый день просрочки платежа с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за невыполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 5.3 Договора, размер неустойки за невыполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по состоянию на дату составления иска, составляет 949 рублей 84 копейки.

Расчет проверен судом и признан соответствующим как условиям договора, так и требованиям действующего законодательства.

Ответчик расчет суммы задолженности, а также размера неустойки по договору не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с суммой штрафа заявленного истцом к взысканию.

Заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения взысканного судом первой инстанции размера неустойки.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) по делу № А45-17992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюльпан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья С.В. Кривошеина