Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А53-29791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2017г. Дело №А53-29791/2017

Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донтерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017 №42;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтерминал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 05.07.2017 №0055/02/0139/ПР/2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела, общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подало ходатайство об уточнении требований, сформулировав их следующим образом: признать незаконным и отменить предписание, выданное государственным инспектором ФИО3 Таганрогского отдела Управления от 05.07.2017 №0055/02/0139/ПР/2017 в отношении Общества об обязании осуществлять деятельность по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы со сроком исполнения до 15.01.2018 года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал ходатайство об уточнении требования и настаивал на их удовлетворении, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении письменного доказательства.

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал, не возражал против уточнения Обществом заявленных требований.

Суд принял уточнение Обществом заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В период с 07.06.2017 по 05.07.2017 на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 15.05.2017 №139-КНД (л. д. 42-44) сотрудниками Управления проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Донтерминал» ранее выданного предписания от 07.11.2016 №0052/02/0318/ПР/2016 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с которым обществу предписано осуществлять деятельность по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по перевалке нефтепродуктов, перемещаемых морским и железнодорожным транспортом с 2008 года на основании лицензии от 24.04.2015 МР-4 001633.

При проведении проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Донтерминал» представило отчёты о порядке исполнения предписания от 07.11.2016 №0052/02/0318/ПР/2016 (исх. от 05.06.2017 №261/01-02, исх. от 09.06.2017 №270/01-02), в которых сообщает о направлении запросов в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования относительно правомерности выданного предписания от 07.11.2016 №0052/02/0318/ПР/2016.

При этом документы, обосновывающие осуществляемую деятельность по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах морского порта Азов, обществом с ограниченной ответственностью «Донтерминал» на государственную экологическую экспертизу не направлялись.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Азов обществом с ограниченной ответственностью «Донтерминал» не получено.

По результатам проведённой проверки обществу повторно выдано предписание от 05.07.2017 №0055/02/0139ПР/2017 о необходимости получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в срок до 15.01.2018.

Не согласившись с выданным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Донтерминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утверждённого приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.08.2008 №192, конечным результатом мероприятия по федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов является составление акта проверки. В случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает (выдают) уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание по устранению выявленных нарушений.

Основанием для выдачи заявителю Управлением предписания послужило нарушение обществом требований части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 7 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», части 1, 2 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В силу положений статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или, косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации», в Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», в Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В частях 1, 2 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 №155-ФЗ предусмотрено, что государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море: является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №155-ФЗ) определено, что внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведённой от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 №1800-р, часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов, входила во внутренние водные пути Российской Федерации.

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 №623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 №1800-р» из Перечня внутренних водных путей исключены Азово-Донской морской канал, г. Азов, р. Дон, приёмный буй и подход к пос. Аксай, р. Дон, 3121 км.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 №2122-р установлены границы акватории морского порта Азов.

В силу статьи 1 Федерального закона №155-ФЗ воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.

Подходы к морскому порту - внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законодатель в пункте 2 статье 1 Федерального закона №155-ФЗ к внутренним морским водам относит воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведённой от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

В силу Федерального закона №155-ФЗ статус внутренних морских вод обусловлен не только географическими терминами, но экономическими критериями, которые необходимо учитывать при разрешении спорных вопросов.

В пределах внутренних морских вод устанавливается правовой режим судоходства, рыболовства, исследовательской и иной деятельности, плавания военных кораблей. Основными принципами экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод являются: платность пользования; ответственность за нарушения условий хозяйственной деятельности; возмещение ущерба, нанесённого внутренним морским водам и территориальному морю, их природным ресурсам, окружающей среде, памятникам истории и культуры; финансовое обеспечение мероприятий, связанных с восстановлением и охраной природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, окружающей среды, охраной памятников истории и культуры (статья 21 Федерального закона №155-ФЗ).

Следовательно, подходы к морскому порту Азов юридически относятся к участку морского пути, морской порт Азов относятся к внутренним морским водам Российской Федерации, что соответствует положениям Федерального закона №155-ФЗ.

Таким образом, акватория морского порта Азов в соответствии с Федеральным законом №155-ФЗ относится к внутренним морским водам Российской Федерации.

Осуществление деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Азов без положительного заключения государственной экологической экспертизы хозяйственной деятельности является нарушением требований части 1 статьи 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 7 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации».

По смыслу статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Кроме того, в силу статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными о грузообороте в морском порту Азов в период с 01.04.2017 по 01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Донтерминал» было перегружено 32,92 тыс. тонн нефтепродуктов.

Согласно данным, содержащимся в реестре морского порта Азов (распоряжение Федерального агентства морского и речного транспорта от 04.10.2017 №АД-15) ООО «Донтерминал» является оператором морского терминала производственно-перевалочного комплекса.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах.

Таким образом, законодатель установил, что государственной экологической экспертизе подлежат не только все виды документов, которые планируют эту деятельность в будущем, но и все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия. То есть, в данном случае, законодатель разделяет государственную экологическую экспертизу на два объекта: объект - документы, планирующие деятельность, которая распространяется на период строительства и ввода в эксплуатацию, и объект - собственно сама деятельность, т.е. эксплуатация объекта, на что указывает абзац 2 части 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ, а именно, осуществление любого вида деятельности только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию,, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, основным и определяющим требованием экологической экспертизы деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах и в территориальном море, является проверка (оценка) соответствия деятельности требованиям по защите морской среды и сохранению природных ресурсов - внутренних морских вод и территориального моря.

Поскольку, как указано в пункте 2 части 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, соответственно, перечень объектов, указанных в части 3 статьи 34 не может являться ограниченным (исчерпывающим), а является лишь примером.

Правило, указанное в пункте 2 части 2 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Пункт 3 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ не противоречит вышеназванным положениям, а дополняет их. Поскольку общество осуществляет деятельность, связанную с транспортировкой и погрузкой нефтепродуктов во внутренних морских водах в акватории морского порта Азов, оно обязано в силу вышеназванных императивных требований получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Позиция заявителя о том, что приём (факт ввода) объекта в эксплуатацию свидетельствует о его соответствии всем применимым требованиям безопасности, включая экологическую безопасность, в период эксплуатации, не соответствует действительности, так как распространяется только на период строительства и ввода объекта в эксплуатацию, но не распространяются на саму эксплуатацию указанного объекта (пункт 2 статьи 34 Федерального закона №155).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение нарушений законодательства и соответствует действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

Ссылка общества на судебные акты по делам: А53-1598/2013, А06-1416/2015, А06-9536/2015, А06-2884/2015, А32-611/2011, А56-44020/2010 является несостоятельной. Данные судебные акты содержат правовые выводы, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что предписание от 05.07.2017 №0055/02/0139/ПР/2017 Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, соответствует действующему законодательству, оспариваемым предписанием законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области заявителем по платежному поручению от 25.09.2017 №1115 уплачена государственная пошлина в размере 6000,0 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 25.09.2017 №1115 государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Донтерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.09.2017 №1115 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов