Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А78-3587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3587/2021
г.Чита
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройПрофи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 000 руб. основного долга, 2 628 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2021

от ответчика – ФИО3, директора.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в суд с уточенным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройПрофи" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №16/19 на электромонтажные работы от 15.11.2019г. в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019г. по 16.04.2021г. в сумме 2 628,19 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 19.04.2021г. по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел А78-3587/2021 и А78-9479/2021 в одно производство.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 определение суда от 02.11.2021 оставлено без изменения.

Истец уточнил исковые требования в части судебных издержек на сумму 30 000 руб., требования основного долга и процентов без изменении (л.д.53 т.2).

Уточнение исковых требовании приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 23.03.2022.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, дополнении к нему, возражения ответчика считает несостоятельными, пояснил, что в приходных кассовых ордерах, в платежных поручениях указано назначение платежа по договору № 14/19 от 10.10.2019, указанные оплаты отнесены по назначению платежа, задолженность по договору №16/19 от 19.10.2019 ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, пояснении, полагает, что задолженности по указанному договору не имеется, документы платежные оформлены неправильно.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на электромонтажные работы № 16/19 от 15 ноября 2019 г. (л.д. 35-37 т.1).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии договоренности выполнить монтаж щитов управления силового электрооборудования согласно проекта производства работ Фельдшерско-акушерского пункта в с. Нарасун Акшинского района Забайкальского края.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составила 38 000 рублей. Срок выполнения работ согласован сторонам в разделе 3 договора: дата начала работ 15 ноября 2019 г., дата окончания работ 19 ноября 2019 г.

Акт выполненных работ №1 от 19.11.2019 (л.д.22 т.1) подписан сторонами без возражении.

Справка стоимости работ №2 от 19.11.2019 на сумму 38 000 руб. подписана без возражений (л.д.23 т.1).

Платежи за выполненные объемы работ производятся Заказчиком по выполнению поэтапного комплекса работ на основании акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 и счетов-фактур (п.4.1 договора).

По доводам истца оплата ответчиком не произведена.

За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2019 по 16.04.2021 в сумме 2 628 руб. 19 коп. (расчет л.д.4 т.1), с начислением начиная с 19.04.2021 по день фактической оплаты.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате по договору подряда в заявленный период, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре 16/19.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали.По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В силу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Акт выполненных работ №1 от 19.11.2019 (л.д.22 т.1) подписан сторонами без возражении.

Стороны не оспаривают объем и стоимость работ по акту.

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разногласия сторон возникли по доводам произведённых оплат между истцом и ответчиком при наличии еще одного договора №14/19.

Порядок осуществления расчетов, виды платежных документов, и их правовое регулирование изложено в положениях главы 22 ГК РФ, главы 46 ГК РФ, Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением Банка России «О правилах осуществления денежных переводов» и иных нормативных актах.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. То есть данная норма не исключает осуществление расчетов между хозяйственными обществами наличными деньгами, и оплату в наличной форме по договору подряда.

В соответствии ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, исходя из приведенных норм, при отсутствии в платежных документах указания на оплату за конкретный вид обязательств, кредитор вправе отнести платеж в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Вместе с тем из материалов дела следует, ответчиком произведена оплата истцу платежным поручением № 272 от 26.11.2019 в сумме 155100 руб. в назначении платежа указан счет №39 от 13.11.2019 за выполненные работы по договору 14/19 от 10.10.2021, в платежном поручении №310 от 31.12.2019 на сумму 100 000 руб. назначением платежа указана оплата за выполненные работы по договору 14/19 от 10.10.2019, в приходном кассовом ордере №27 от 20.10.2019 на сумму 100 000 руб. основанием указано предоплата по договору №14/19 от 10.10.2019, в приходном кассовом ордере №30 от 19.11.2019 основанием указано предоплата по договору 14/19, в представленной ответчиком индивидуальной выписки по банковской операции от 19.11.2019 на сумму 50 000 руб. указано о перечислении денежных средств физическому лицу без назначения платежа (л.д.18-22 т.2)

Ответчиком не представлены в материалы дела первичные платежные документы без назначения платежа либо с реквизитами оплаты по заявленному договору № 16/19.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком не представлено заявление о зачете произведенных оплат полностью либо частично в счет оплаты по договору 16/19.

Исходя из конкретных обстоятельство дела, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору 16/19 на сумму 38 000 руб., требование о взыскании подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2019 по 16.04.2021 в сумме 2 628 руб. 19 коп. (расчет л.д.4 т.1), с начислением начиная с 19.04.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст. 395 ГК РФ).

Договора 16/19 не содержит условий о неустойки.

Платежи за выполненные объемы работ производятся Заказчиком по выполнению поэтапного комплекса работ на основании акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 и счетов-фактур (п.4.1 договора).

Акт выполненных работ №1 подписан 19.11.2019 (л.д.22 т.1).

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец при определении периода просрочки исполнения обязательств по оплате исходил из даты акта №1 19.11.2019, положении ст.314 ГК РФ, оплата должна была быть произведена не позднее 26.11.2019, следовательно, начало просрочки оплаты с 27.11.2019.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ)

Информация о ключевой ставки размещена на официальном сайте Банка России.

Расчет истца проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан верным.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании процентов в заваленной сумме с начислением по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о судебных издержках на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из абзаца 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на юридическое обслуживание № 01/03 от 11.03.2021 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выступать в качестве представителя заказчика в суде по исковому заявлению заказчика к ООО «РемСтройПрофи» (л.д.25 т.1) о взыскании суммы основного долга по договору № 16/19 от 15 ноября 2019 года на электромонтажные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 5 договора вознаграждение за оказанные исполнителем услуги согласовано сторонами в следующих размерах 10 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 30 000 руб. при рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В договоре № 01/03 указаны виды юридических услуг, их стоимость (п. 5.1,5.2,6.1-6.4). Исполнителями указаны ФИО2, ФИО4 (п. 3 договора).

Представители истца ФИО2, ФИО4 действуют по доверенности от 23.12.2020, участвовали в судебных заседаниях, представляли документы, возражения на отзыв ответчика, на апелляционную жалобу, заявления об уточнении исковых требовании и т.д.

В подтверждение несения издержек в материалы дела представлены платежные поручения №31 от 12.03.2021 на сумму 10 000 руб., №89 от 30.06.2021 на сумму 20 000 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Доказательств несоразмерности ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на услуги представителя в полном объеме.

На основании изложенного доводы ответчика судом отклонены, иные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права, учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПрофи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 000 руб. основного долга, 2628 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга с учетом действия периода моратория, 30 000 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук