Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-56207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56207/2023
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56207/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Спецстроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество Компания «Спецстроймаш», истец, заявитель)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 965 000 руб. 00 коп., процентов  в сумме 83 003 руб. 22 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023 № 06-10/23, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2023, предъявлен паспорт, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2023, предъявлен паспорт, диплом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


общество Компания «Спецстроймаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения – неотработанного аванса по договору  № ИВ-1501/2021 от 15.01.2021 в сумме 965 000 руб. 00 коп., процентов  в сумме 83 003 руб. 22 коп.

В ходе судебного заседания 11.12.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (адрес: 620017, <...>) следующие документы:

- копию книги покупок и книги продаж Общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН <***>) за 2 квартал 1 полугодия 2021 года;

- копию книги покупок и книги продаж Общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН <***>) за 3 квартал 2  полугодия 2021 года;

- копию книги покупок и книги продаж Общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН <***>) за 4 квартал 2  полугодия 2021 года.

- копию налоговой декларации на прибыль Общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН <***>) за 1 (первый) квартал 1 (первого) полугодия 2021 года.

От налогового органа 19.01.2024 поступил ответ на судебный запрос. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 01.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в отношении контрагента индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>).

От налогового органа 01.03.2024 поступил ответ на судебный запрос. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

До начала судебного заседания 15.03.2024 от предпринимателя ФИО1 поступила позиция по делу.

В ходе судебного заседания от 18.03.2024 от истца поступили возражения, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представленные документы приобщены к делу на основании ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 02.04.2024 поступили дополнительные пояснения. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

15.01.2021 между ООО Компания «СпецСтройМаш» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № ИВ-1501/2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать Технологические карты (далее - ТК):

1.1.1 ТК.531-18.476 - Технологическая карта на организацию погрузки частей портальной системы Enerpac SBL-1100 г/п 1100 тонн, на автотранспорт в количестве 6 единиц.

1.1.2. ТК.198-45.786 - Технологическая карта на разборку и составление сюрвея маршрута перевозки портальной системы Enerpac SBL-1100 г/п 1100 тонн из г. Усть-Кут в  г. Усть-Илимск.

Пунктом 2.1. Договора установлена Стоимость работ -  965 000 руб.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по разработке, обусловленной договором, документации и ее передаче истцу не исполнил.

Согласно п. 6.1. исполнитель несет ответственность за качесвто своих работ, а также за своевременность их выполнения, в порядке, установленном действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 7.1. Договора, настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ.

08.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученных по договору денежных средств, в связи с непредставлением заказчику результата работ.

В своем ответе на претензию от 08.10.2022 г. ответчик от возврата денежных средств отказался, сославшись на необоснованное уклонение заказчика от подписания акта выполненных работ.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств удовлетворено не было, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на направление актов выполненных работ по электронной почте сотруднику истца – бывшему мужу. Также ответчик ссылается на то, что ответчик воспользовался результатом работ ответчика.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик не представил доказательства фактического выполнения работ и передачи результата этих работ – технологических карт истцу в сроки и порядке, предусмотренном договором.   Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ). Направление только Акта выполненных работ от 25.01.2021   на электронный адрес своего супруга ФИО5 (он являлся таковым на момент направления актов) не является доказательством выполнения работ и предъявления их приемке  самому ответчику.

 Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договорам подряда, истец направил в адрес ответчика претензию №117/К от 08.09.2022г. с требованием о возврате денежных средств в размере 965 000 руб.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор № ИВ-1501/2021 от 15.01.2021г. прекращен в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в размере 965 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Так как договор  свое действие прекратили, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Ответчик утверждает, что между Истцом и Ответчиком, а также между Истцом и бывшим супругом Ответчика ФИО5 (коммерческий директор организации Истца) на протяжении нескольких лет было заключено несколько договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Результат работ в рамках указанных отношений всегда принимался Истцом без замечаний, оплата за выполненные работы производилась в соответствии условиями заключенных договоров.

25.01.2021г. результат выполненных работ (технологические карты, предусмотренные пп. 1.1.1, 1.1.2 Договора) и акт выполненных работ ответчик нарочно передал через своего супруга ФИО6.

05.03.2021 не получив никаких претензий к результату выполненных работ, при этом не получив от истца денежных средств, ответчик предпринял меры по повторному направлению акта выполненных работ от 25.01.2021г. посредством электронного взаимодействия на адрес электронной почты.

В ответе на претензию истца 08.10.2022г. ответчик указал на то, что обязательства, взятые на себя, ответчик как исполнитель по договору исполнил в полном объеме, что нашло свое отражение в произведенной истцом оплате платёжным поручением №523 от 05.03.2023 с назначением платежа «Оплата по договору  № ИВ-1501/2021 от 15.01.2021 за услугу по разработке ТК сумма 965 000 руб. 00 коп. без НДС».

Также, ответчик утверждает, что факт обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ничто иное, как наличие семейного конфликта, возникшего между ФИО6 и ФИО7

Между тем,  доказательств выполнения работ в полном объеме ответчик не представил.

Доводы ответчика, что истец воспользовался результатом работ ответчика, судом отклоняются, так как носят предположительный характер. Доказательств передачи технологических карт истцу ответчиком не представлено, как не  представлены доказательства использования истцом именно результата работ ответчика. Пояснений относительно наличия  специального образования для выполнения такого рода работ, либо заключения договоров субподряда не представлено.

Поскольку нет доказательств направления актов выполненных работ именно истцу,  суд не может оценить неправомерность неподписания их истцом.

Таким образом требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами по договору № ИВ-1501/2021 от 15.01.2021г. за период с 08.10.2022 по 16.10.2023 в сумме 83 003 руб. 22 коп., с продолжением их начисления с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в сумме 83 003 руб. 22 коп. с продолжением их начисления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 480 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Спецстроймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 048 003 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 965000 руб. и проценты за период с 08.10.2022 по 16.10.2023 в сумме 83003 руб. 22 коп., а также 23480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить   начисление процентов на сумму долга (965000 руб. 00 коп.) с 17.10.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   А.Г. Манакова