Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А55-8798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 октября 2022 года

Дело №

А55-8798/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхина Т.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Волга Дорстрой», ИНН <***>,

г. Тольятти, Самарская область


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

учредителя ООО «Волга Дорстрой» ФИО2, Администрации г.о. Тольятти.


о признании недействительным решения


при участии в заседании


от заинтересованного лица – ФИО2, директор

от УФАС – ФИО3, по доверенности от 27.04.2022

учредитель ФИО2 - лично

иные лица не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение УФАС по Самарской области от 28.12.2021 № РНП-63-531 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Волга Дорстрой», обязать УФАС по Самарской области исключить запись об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме. Предоставил доказательства оплаты труда нанятым работникам, фото объезда территории.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве заявленные требования считает необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленному отзыву ФИО2 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Администрация городского округа Тольятти явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не предоставила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес Самарского УФАС России поступило обращение Администрации г.о. Тольятти (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО «Волга Дорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам открытого аукциона.

Поводом для направления Заказчиком обращения послужило неподписание в установленный срок проекта контракта ООО «Волга Дорстрой».

Решением заинтересованного лица от 24.12.2021 года № РНП-63-531 информация о заявителе включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что 23.11.2021 года в ЕИС было опубликовано извещение № 0842300004021000472 о проведении открытого аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти - устройство контейнерных площадок.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 07.12.2021 года № 0842300004021000472-3 победителем открытого конкурса признан ООО «Волга Дорстрой», заявка которого соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией.

10.12.2021 года Заказчиком был направлен проект контракта на подписание, с регламентированным сроком до 15.12.2021.

Однако в регламентированный Законом срок о контрактной системе проект контракта не подписан.

В связи с изложенным, Заказчиком 17.12.2021 был оформлен протокол признания ООО «ВолгаДорстрой» уклонившимся от заключения контракта.

28.12.2021 Самарским УФАС России принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ч.1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных данным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого па участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Исходя из ч. 2 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 12 ст. 82.1, ч. 23 ст. 83.1 данного закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением ч. 2.1 данной статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 данного закона, а также включения представленной в соответствии с данным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 данного закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ (ч. 3 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Ч.4 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 данной статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

На основании ч. 5 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 данной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч. 4 данной статьи.

В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 данного закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 данного закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

В силу п. 13 Правил N 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Между тем административный орган формально подошел к рассмотрению вопроса о включении заявителя в реестр недобросоветствных поставщиков, указав лишь что поскольку Заявитель в регламентированный срок не подписал контакт это свидетельствует о его уклонении от исполнения контракта.

Административным органом не дана должная оценка действиям Заявителя по исполнению контракта. Административный орган указывает лишь что Заказчик не получил результат на который рассчитывал.

Между тем, с выводом административного органа суд не согласен.

Заявитель, зная что признан победителем аукциона принял обязательства по его исполнению.

Так 09.12.2021 - Заявителем был осуществлен объезд объекта с представителями Заказчика. 13.12.2021 - сотрудники Заявителя приступили к производству работ (выехала техника, что подтверждается путевые листы; рабочие приступили к работам по формированию площадок под контейнеры, разработка грунта, заливка фундамента; отгрузка песка и щебня, что подтверждается накладными). В результате были организованы 17 площадок из 36.

Произведенные работы подтверждаются: путевым листом (Заказчик: ООО «ВолгаДорстрой», Организация - исполнитель ООО «Армада»), работа строительной машины - Экскаватора John Deree 315 SL гос.номер 4149 АМ 63. Фиксируется работа экскаватора 14-17 декабря 2021 года; универсальным передаточным актом на услуги экскаватора-погрузчика по адресу <...> Городское кладбище за период с 14.12.2021 по 17.12.2021 г. на сумму 62 700 руб.; счет-фактура от 16.12.2021 г. №432 на песок карьерный, щебень 2040. Продавец - ООО «Терминал»; товарно-транспортная накладная от 10.12.2021 г. на поставку 27 тонн песка от ООО «Термин»; товарно-транспортная накладная от 13.12.2021 г. на поставку 29 тонн щебня от ООО «Термин». 13.12.2021 - Заявитель оформил банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта.

Сумма расходов Заявителя во исполнение будущего контракта составила 191 782 рубля.

Совокупность действий, понесенные затраты заявителя свидетельствуют о намерении заключить и исполнить контракт, так же свидетельствует о добросовестности Заявителя.

Не подписание контракта в данном случае Заявителем неблагоприятно отразилось и на заявителя. Он был лишен право на компенсацию понесенных расходов, получение вознаграждения за выполненные работы.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств, свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла от уклонения исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заинтересованное лицо.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение УФАС по Самарской области № РНП-63-531 от 28.12.2021 года о включении сведений в отношении ООО «Волга Дорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать УФАС по Самарской области исключить запись об обществе с ограниченной ответственностью «Волга Дорстрой» (ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с УФАС по Самарской области в пользу ООО «Волга Дорстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина