Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-103305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103305/22-110-750
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ" (117461, ГОРОД МОСКВА, ХЕРСОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 2, КВАРТИРА 255, ОГРН: 1147748024049) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛЬТР" (129075, МОСКВА ГОРОД, АРГУНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС 310/1, ОГРН: 1117746084609) о взыскании 28 243 683,03 руб., а также встречный иск

Третье лицо 1- общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ТКАЦКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XVI/10, ОГРН: 1087746353738),

Третье лицо 2- общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" (108851, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ЩЕРБИНКА Г., СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2А, ПОМЕЩ. I/1, КОМ. 5, ОГРН: 1217700137324)

Третье лицо- фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230),


при участии:

от истца – Иванов К.В. по дов. от 27.07.2020,

от ответчика- Руденко О.П. по дов. от 30.08.2022,

от ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"-Волконская Д.Г., гендиректор,,

от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН"-не явился,

от Фонда капитальных ремонтов многоквартирных домов города Москвы-не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ" обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛЬТР" о взыскании 16 105 421,01 руб. неосновательного обогащения, 3 344 702,15 руб. задолженности по договору №ПКР-2020/Ф от 01.06.2020, 8 793 559,87 руб. неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ", общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН", фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Предъявил встречный иск о взыскании 14 935 148,74 руб. задолженности по договору №ПКР-2020/Ф от 01.06.2020.

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" заявило о фальсификации доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГорСтрой» и ООО «Фильтр» был заключен Договор № ПКР-2020/Ф от 01.06.2020. Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а Истец обязался их принять и оплатить (п. 1.1. Договора субподряда).

Ответчик исполнил обязательства частично. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору субподряда, Истец принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

12.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 123 от 11.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда. Данное уведомление содержало требование о возврате неосновательного обогащения и компенсации стоимости переданных материалов.

Договор субподряда считается расторгнутым через 15 рабочих дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе от его исполнения (п. 14.12. Договора субподряда). Действие Договора субподряда прекращено с 06.05.2022.

На дату расторжения Договора субподряда задолженность Ответчика составляет 28 243 683,03 руб., что включает в себя:

16 105 421,01 руб. неосновательного обогащения;

Истец перечислил в адрес Ответчик денежные средства за выполнение работ на сумму 21 262 000,00 руб. Ответчик выполнил работы на сумму 5 156 578,99 руб.

Сумма неотработанных Ответчиком денежных средств в рамках Договора субподряда составляет: 21 262 000,00 – 5 156 578,99 = 16 105 421,01 руб.

Указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение Ответчика в силу ст. 1102 и п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

3 344 702,15 руб. задолженности за материалы, которые Истец передал Ответчику в целях их использования при выполнении работ;

Цена Договора субподряда включает в себя все затраты Ответчика, связанные с выполнением работ, включая стоимость материалов, конструкций, изделий и оборудования (абз. 3 п. 3.1. Договора субподряда).

Ответчик приобрел у Истца материалы стоимостью 3 344 702,15 руб. для их использования при выполнении работ по Договору субподряда. Данное обстоятельство подтверждается накладными №1-№39.

8 793 559,87 руб. неустойки за просрочку выполнения работ;

Истец вправе требовать уплаты пени в размере (п. 12.6.1. Договора подряда):

0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки от 1 до 10 дней;

0,2 % от стоимости работ за каждый день просрочки свыше 10 дней.

Срок выполнения работ – до 31.07.2021 (п. 10 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2021 к Договору субподряда).

Срок действия Договора субподряда – до 31.12.2021 (п. 13.1. Договора субподряда). Его истечение не влечет прекращение обязательств Сторон (п. 13.3. Договора субподряда).

Неустойка подлежит начислению с даты начала просрочки выполнения работ(01.08.2021) по дату расторжения Договора субподряда (06.05.2021). Просрочка Ответчика по выполнению работ составила 278 дней.

Расчет неустойки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Ставка, %

Формула

Неустойка, руб.

16 105 421,01

с 01.08.2021 по 10.08.2021

10

0,1

16 105 421,01 ? 10 ? 0,1%

161 054,21

с 11.08.2021 по 05.05.2021

268

0,2

16 105 421,01 ? 268 ? 0,2%

8 632 505,66

Итого:

8 793 559,87

Между тем, при расчете цены иска Истец учел все выполненные Ответчиком работы в рамках Договора № ПКР-2020/Ф от 01.06.2020. Ответчик выполнил работы на сумму 5 156 578,99 руб. Это подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными обеими сторонами.

Ответчик не выполнял работы, перечисленные в указанных им односторонних актах сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик обязался выполнить работы в полном объеме до 31.07.2021 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 17.03.2021 к Договору подряда).

Стороны согласовали специальный порядок сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.5. Договор субподряда). Он предполагает уведомление Ответчиком Истца о завершении выполнения работ за 3 дня до начала приемки.

Ссылаться на односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет право только добросовестная сторона (п. 4 ст. 753 ГК). При сдаче работ на основании акта приемки работ, подписанного только подрядчиком, последний обязан доказать, что им предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком. Он должен подтвердить направление уведомления о завершении работ, подготовку объекта к приемке, а также факт уклонения заказчика от приемки работ.

Ответчик не выполнил работы, предусмотренные Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 17.03.2021 к Договору подряда. Его сотрудники покинули объект до наступления срока выполнения работ. Истец перепоручал другими субподрядчикам работы, которые должен был выполнить Ответчик.

А также не организовывал сдачу-приемку работ в согласованном Сторонами порядке. Он не направлял в адрес Истца уведомления о завершении работ по Договору субподряда и не вызывал его представителя для участия в приёмке результата работ.

Как указал истец, общество не получало представленное Ответчиком уведомление № 28.05/21-1 от 28.05.2021 о готовности работ.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договора субподряда в полном объеме Истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Не являются доказательством выполнения работ односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, на которые указывает Ответчик. Он направил данные документы Истцу с претензией № 1/01/09-2022 от 01.09.2022 уже после расторжения Договора подряда и принятия рассматриваемого иска к производству по настоящему делу.

06.05.2022 действие Договора подряда прекращено в связи с односторонним отказом Истца от его исполнения (уведомление исх. № 123 от 11.04.2022).

01.09.2022 Ответчик направил Истцу односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ с претензией № 1/01/09-2022 от 01.09.2022.

Ответчик предъявил к приемке указанные им работы:

через 398 дней после даты, когда работы должны были быть выполнены;

через 119 дней после расторжения Договора подряда;

через 100 дней после принятия рассматриваемого иска к производству.

Не являются доказательствами выполнения работ односторонние акты их сдачи-приемки, направленные подрядчиком в адрес заказчика после расторжения договора подряда и принятия к производству иска о взыскании неотработанного аванса.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам утверждения Ответчика о предъявлении им рассматриваемых работ к приемке Истцу до расторжения Договора подряда. Ответчик не направлял Истцу акты сдачи-приемки работ посредством электронной почты или Почты России.

Вместе с тем суд считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям обязательства, которая подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 1 099 195 руб., исходя из 0,05%

При указанных обстоятельствах первоначальный иск полежит частичному удовлетворению.

При этом встречный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с предметом (пункт 2.1.) Договора ООО «Фильтр» (Субподрядчик) выполнял работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на давальческой основе, т. е. с использованием материала, предоставленного ему заказчиком (ООО «ГорСтрой»), что соответствует положениям статей 704, 713 части второй Гражданского кодекса РФ (далее — ГК).

Генподрядчик (ООО «ГорСтрой») перечислил аванс в размере 21 262 000,00 рублей, а также поставил на объект строительные материалы стоимостью 3 344 702,15 рублей.

В обоснование встречного иска Субподрядчик сослался на те обстоятельства, что ООО «Фильтр» выполнило работы в полном объёме, с учётом Дополнительного соглашения №1 от 21.12.2020 года, которым из адресного перечня исключён объект: ЦАО, Земляной Вал ул., д. 27, с.2, а также Дополнительного соглашения №1 от 17.03.2021 года, согласно которому определение цены договора осуществляется по фактическим выполненным Субподрядчиком объёмам.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ приведен в разделе 7 договора «Порядок приемки выполненных работ».

Согласно пункту 7.1. договора, работы по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объёме только после комиссионной приёмки выполненных в полном объёме работ на объекте по Акту приёмки выполненных работ на Объекте после подписания Сторонами оформленных Актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Порядок приёмки выполненных работ по каждому из элементов (системы) здания и на Объекте в целом установлен соответственно пунктами 7.4 и 7.5 Договора.

При этом указанными положениями Договора на Субподрядчика возложены обязанности заблаговременного уведомления Генподрядчика о необходимости приёмки выполненных работ (за три дня до предполагаемой даты начала приёмки) с одновременной передачей Генподрядчику Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчёта о выполненных работах (приложение №9 к Договору), а также иных документов в соответствии с пунктом 6.1.42 Договора (комплект исполнительной документации). Обязанности же по организации приёмки выполненных работ возложены на Генподрядчика (уведомление соответствующих комиссий, назначение даты приёмки и т.п.).

Субподрядчик выполнил работы в полном объёме в соответствии с условиями Договора (пункты 4.1 и 6.1.10).

Субподрядчиком (истцом) в порядке, определяемом статьёй 7 Договора, были составлены Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 36 197 148 (тридцать шесть миллионов сто девяносто семь тысяч сто сорок восемь) рублей, 74 копейки.

28.05.2021 года акты о приёмке выполненных работ были переданы Генподрядчику (Ответчику) в необходимом количестве вместе с пакетом соответствующей исполнительной документации.

Кроме того Генподрядчику неоднократно были направлены Субподрядчиком Акты (формы КС-2) и Справки (формы КС-3), а также исполнительная документация.

Однако Генподрядчик Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) подписал только частично (на сумму 5 156 578,99 руб.), а по остальным актам не предоставил мотивированный отказ Субподрядчику в приёмке выполненных работ. На словах же Генподрядчик заверил, что оплатит выполненные работы, сразу же как только они будут приняты у Генподрядчика Заказчиком работ по Договору, заключённому между ООО «ГорСтрой» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР г. Москвы).

Между тем 11.03.2022 года Генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора по основаниям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение Субподрядчиком сроков окончания работ более чем на 15 дней (подпункт 14.7.6 Договора).

Однако, при указанных сложившихся условиях односторонний отказ от исполнения Договора Генподрядчиком (Ответчиком) по основаниям, указанным в Уведомлении не правомерен, так как, обязательства со стороны Субподрядчика (Истца), кроме гарантийных обязательств, были исполнены в полном объёме и задолго до одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора. Но со стороны Генподрядчика (Ответчика) обязательства по приёмке и оплате выполненных работ Субподрядчиком (Истцом) в полном объёме исполнены не были.

При указанных обстоятельствах односторонний отказ Генподрядчика от исполнения Договора равнозначен необоснованному отказу от оплаты выполненных работ, что может быть квалифицировано как недобросовестное поведение Генподрядчика и злоупотребление правом.

В разделе 14 Договора определён порядок расторжения Договора досрочно, в том числе Генподрядчиком в одностороннем порядке (пункт 14.7) в случаях просрочки по вине Субподрядчика согласно подпунктам: 14.7.1, 14.7.2, 14.7.6 Договора, а также при других обстоятельствах.

Однако Генподрядчиком не составлялся Акт фиксации договорных нарушений, предусмотренные в пункте 1.10. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, и он не воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения Договора в период действия Договора. Генподрядчик (Ответчик) в установленном порядке не предъявлял Субподрядчику (Истцу) договорную неустойку к оплате за просрочку, допущенную, по мнению Генподрядчика, Субподрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС и электроснабжения на объекте Песчаный пер., д. 4. Иными словами отсутствуют доказательства вины Субподрядчика в инкриминируемых ему нарушениях и ставших основанием для одностороннего расторжения Договора.

Субподрядчиком 01.09.2022г. была направлена Генподрядчику Претензия №1/01/09-2022 в виду того, что Субподрядчику (Истцу) не были возвращены Генподрядчиком (Ответчиком) Акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 36 197 148 (тридцать шесть миллионов сто девяносто семь тысяч сто сорок восемь) рублей, 74 копейки.

20.09.2022г. на претензию Субподрядчика (Истца) был получен отрицательный ответ Генподрядчика (Ответчика).

Вместе с тем, Ответчик не выполнил ремонтные работы, перечисленные в представленных им односторонних актах по форме КС-2:

Адрес объекта

Направленность работ

Акт по форме КС-2

Архангельский пер., д. 9

фасад

№ 1 от 28.05.2021

Песчаный пер., д. 4

разводящие магистрали холодного водоснабжения

№ 1 от 28.05.2021

разводящие магистрали горячего водоснабжения

№ 2 от 28.05.2021

разводящие магистрали теплоснабжения

№ 3 от 28.05.2021

электроснабжение

№ 4 от 28.05.2021

Ответчик начал, но не завершил выполнение работ в рамках Договора № ПКР-2020/Ф от 01.06.2020. Он покинул объекты их производства в апреле 2021 года. Ответчик не уведомлял Истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и не приостанавливал их выполнение по правилам п. 1 ст. 716 и п. 1 ст. 719 ГК.

Стороны согласовали специальный порядок сдачи-приемки выполненных работ (п. 7 Договора подряда). Ответчик не организовывал сдачу работ в указанном порядке. Он не направлял в адрес Истца уведомления о завершении работ и не вызывал его представителя для участия в сдаче-приёмке их результата.

Ответчик не представил иные доказательства предъявления им спорных работ к приемке Истцу в период действия Договора подряда.

Основание для возникновения обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда – выполнение работ и передача их результата заказчику на основании акта, подписанного обеими сторонами (ст. ст. 702, 740, 746, а также п. 4 ст. 753 ГК). Ответчик не выполнил рассматриваемые работы и не сдал их результат Истцу.

Представленная Ответчиком проектно-рабочая документация не является доказательством выполнения рассматриваемых работ.

Ответчик представил проектно-рабочую документацию Истца в целях обоснования довода о выполнении им рассматриваемых работ. Данная документация не доказывает выполнение работ:

Проектная и рабочая документация изготавливается на стадии подготовки к капитальному ремонту. Они формируются в процессе проектирования и до начала фактического ремонта (ч. ч. 2 и 2.1. ст. 48 ГрК). В соответствии с ними осуществляются работы по капитальному ремонту (ч. ч. 1.2., 6 и 7 ст. 52 ГрК).

Истец является изготовителем представленной Ответчиком проектно-рабочей документации. Истец передал её Ответчику до начала производства работ. Данная документация составлена на бланке Истца. В ней со стороны Истца поставлены печати, а также подписи генерального директора и иных сотрудников.

Представленная Ответчиком проектно-рабочая документация относятся не только к рассматриваемым работам. Это следует из архитектурных решений. Истец изготовил представленную проектно-рабочую документацию в отношении работ в рамках государственных контрактов с ФКР г. Москвы. Часть предусмотренных данными государственными контрактами работ Ответчик не должен был выполнять в рамках Договора подряда.

Наличие у Ответчика изготовленной Истцом проектно-рабочей документации свидетельствует о допуске Ответчика к производству рассматриваемых работ. Данная документация не свидетельствует об их фактическом выполнении Ответчиком.

Рассматриваемые работы выполнил иной субподрядчик, а не Ответчик.

Это подтверждается следующими документами в отношении рассматриваемых работ:

актами по форме КС-2 между Истцом и ООО «СК Регион». Последнее выполнило работы, которые должен был выполнить Ответчик в рамках Договора подряда.

актами приемки работ по отдельным элементам (системам) зданий. Они предусмотрены п. п. 1.8. и 7.8. Договора подряда в числе исполнительной документации. Данные документы подписаны со стороны государственного заказчика и третьих лиц.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. Она представляет собой текстовые и графические материалы, фиксирующие фактическое выполнение работ, отраженных в проектно-рабочей документации (п. 3 РД-11-02-2006).

Вместе с тем суд считает заявление о фальсификации не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Заявителем таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,161,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИЛЬТР" (ОГРН: 1117746084609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ" (ОГРН: 1147748024049) сумму неосновательного обогащения в размере 16 105 421 руб. 01 коп. , 3 344 702 руб. 15 коп. стоимость материалов, 1 099 195 руб. неустойки, 164 218 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИЛЬТР" (ОГРН: 1117746084609) в федеральный бюджет госпошлину в размере 97 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

А.В. Мищенко