Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А52-4708/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4708/2023
город Псков
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Степановой В.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (адрес: 121170, <...>, эт, пом 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (адрес: 181350, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (адрес: 181500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (место жительства: г. Печоры)

о взыскании 62 533 руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 07.08.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, Страховая компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 62 533 руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры № 48 по адресу: <...>, произошедшего 09.11.2022.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Срок рассмотрения установлен - не позднее 09.10.2023.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А52-4708/2023 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (далее – третье лицо, ООО «Жилфондсервис»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, позиции по существу спора не представила.

Ответчик и ООО «Жилфондсервис» отзывы на иск не представили, каких-либо заявлений, возражений не направили.

От истца каких-либо ходатайств, заявлений, дополнений к судебному заседанию не поступило.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 12.02.2024 до 26.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, 26.07.2022 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №007SB5600340336, по условиям которого застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира).

09.11.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту, составленному ООО «Жилфондсервис» 12.11.2022, причиной залива стала протечка кровли на крыше МКД, виновником в акте указана подрядная организация ООО «Стройград».

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во исполнение условий договора страхования, Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 62 533 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 252718 и страховым актом № 24.11.2022 № 132530-ИМ-22.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьи 15 ГК РФ по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие права истца, подлежащего защите, противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред.

Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, т.е. для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, в силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом принимается во внимание и презумпция добросовестности участников гражданского оборота, а также требования разумности и справедливости, относящиеся к общим началам и смыслу гражданского законодательства (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Мотивируя предъявленное требование, истец указал, что залив застрахованной квартиры произошел вследствие некачественного исполнения своих обязанностей при проведении капитального ремонта Обществом и по этому основанию именно ответчик является виновным лицом, обязанным возместить в порядке суброгации причиненный ущерб.

Между тем, Акт осмотра застрахованной квартиры от 12.11.2022, который представлен истцом в подтверждение требований к ответчику, подписи представителя ООО «Стройград» не содержит.

Суд в определениях от 09.10.2023, от 15.11.2023, протокольных определениях от 15.01.2024, от 12.02.2024 предлагал истцу представить доказательства того, что убытки причинены действиями ООО «Стройград» (договор подряда, акты выполненных работ, заключение специалиста и т.д.).

Вместе с тем, требования суда не исполнены.

Представленный отчет № 128299 с приложением локального сметного расчета, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Равт-Эксперт», содержит выводы о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, но не содержит выводов о причинах произошедшего события. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ответчик осуществлял подрядные и строительные работы в спорный период на объекте. Такие документы ни истцом, ни третьим лицом, составившим акт, не представлены.

Лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях определения причин протечки крыши и о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) лица, осуществлявшего ремонт крыши и причиненными убытками, также подано не было.

Суд, при разрешении спора, исходит из того, что материалами дела не установлена виновность действий ответчика, отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков на стороне истца.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причинная связь между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями ответчика не подтверждены представленным истцом документами. Доводы истца не основаны на доказательной базе. Совокупность условий для привлечения ООО "Стройград" к деликтной ответственности не доказана.

На основании изложенного суд приходит к выводу в иске отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2501 руб., которую истец уплатил при обращении в суд платежным поручением от 11.07.2023 № 476776.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова