Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А07-15359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15359/23
г. Уфа
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов» МВД РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - учреждение) к ООО "АЯЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 09.01.2023,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 24.05.2023.


Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 253 650 руб. штрафа

Определением от 19.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 28.06.2022 №2222188100322000000000000/32, согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку и монтаж сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений «Учебный класс» в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, качество и технические характеристики, а также количество указаны в спецификации поставляемых товаров и описании объекта закупки в сроки, установленные контрактом, а заказчик – обеспечить оплату товара.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 5 073 000 руб.

В пункте 4.1 контракта установлены сроки начала и окончания поставки: дата начала поставки не позднее одной недели с момента получения от заказчика уведомления о возможности начала поставки, дата окончания поставки в течение восьми недель с даты начала поставки товара по контракту.

В 8.5 контракта предусмотрено, что в случае в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта.

В подтверждение факта поставки товара по контракту истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 29.09.2022 №30.

Согласно пункта 3.3.3. поставщик должен Передать Заказчику товары надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложения № 1) и описанию объекта закупки (Приложение № 2).

По данным истца, в марте 2023 года в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности были выявлены несоответствия требований Контракта:

-вместо предусмотренных параметров ячеек входной площадки 33x33мм, установлена площадка с ячейкой 33х 15мм;

-установлено, что монтаж проводки должен быть выполнен в кабель канале, розетки открытого исполнения, комиссией установлено, что монтаж проводки выполнен скрытом способом в гофра-трубе и розетки закрытого исполнения;

-установлено, что каркас здания должен быть выполнен из шнеллера 16 мм, комиссией установлено, что каркас модульного здания выполнен из профильных труб разных размеров (от 60x80 до 140x140x5мм);

-предусмотрено 5 оконных блоков размером 1,2х 1,5 м., обшей площадью 9 кв.м., комиссией установлено: 6 оконных блоков размерами 1,7x1,2 м - 2 шт., 1,1 х1,2 м - 1 шт., 1,5x1,2 м- 1 шт., 0,75x1,2 м - 2 шт. общей площадью 9 кв.м;

-установлено, что приточная система вентиляции контрактом предусмотрена производительностью 45-250 куб.м/час, комиссией установлено, что приточная вентиляция фактически установлена 25-200 куб:м/час в количестве двух установок.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Актом ревизионной комиссией истца, составленным в марте 2023 г., в ходе проведения осмотра, контрольных обмеров и сверки объемами работ, указанными в техническом задании государственного контракта установлено следующие несоответствия несоответствия требований Контракта:

-вместо предусмотренных параметров ячеек входной площадки 33x33мм, установлена площадка с ячейкой 33х 15мм;

-установлено, что монтаж проводки должен быть выполнен в кабель канале, розетки открытого исполнения, комиссией установлено, что монтаж проводки выполнен скрытом способом в гофра-трубе и розетки закрытого исполнения;

-установлено, что каркас здания должен быть выполнен из шнеллера 16 мм, комиссией установлено, что каркас модульного здания выполнен из профильных труб разных размеров (от 60x80 до 140x140x5мм);

-предусмотрено 5 оконных блоков размером 1,2х 1,5 м., обшей площадью 9 кв.м., комиссией установлено: 6 оконных блоков размерами 1,7x1,2 м - 2 шт., 1,1 х1,2 м - 1 шт., 1,5x1,2 м- 1 шт., 0,75x1,2 м - 2 шт. общей площадью 9 кв.м;

-установлено, что приточная система вентиляции контрактом предусмотрена производительностью 45-250 куб.м/час, комиссией установлено, что приточная вентиляция фактически установлена 25-200 куб:м/час в количестве двух установок.

Между тем, суд отмечает, что указанным актом не установлено: каким образом были выявлены недостатки, не указаны приборы, которыми проводились замеры. Указанный акт составлен в отсутствие представителей ответчика, а также подтверждает факт принятия истцом товара без замечаний.

Заказчиком при приемке товара и работ и после приемки в течение более одного года замечания ответчику не предъявлялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суд считает, что указанные истцом недостатки являются явными и должны были быть установлены при приемки товара, и следовательно, у истца отсутствует право ссылаться на них.

Истцом требования об устранении недостатков не заявлены, смонтированный товар был принят без замечаний и используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также не доказано, что недостатки возникли в гарантийный срок, а не присутствовали изначально, при приемки товара.

При этом необходимо отметить, что действующим законодательством не запрещена возможность заказчику, подписавшему акты приемки выполненных работ, оспаривать их содержание, возражать против объема и стоимости принятых работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае правом на обращение в арбитражный суд в порядке требований статьи 82 АПК РФ с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком в рамках государственного контракта истец не воспользовался.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова