Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А70-26562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26562/2022
г. Тюмень
25 апреля 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316723200059588, адрес: 625501, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121552, <...>; 625000, <...>)

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 25 396 рублей, расходов на оценку в размере 15 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.07.2002, адрес 129110, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 15.01.2023,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК», страховщик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 25 396 рублей, расходов на оценку в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 19.12.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем, определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом истребованы у автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» копии материалов, положенные в основу его решения от 27.10.2022 №У-22-114319/2010-007, также данным решением у эксперта ООО «Эксперт+» затребованы письменные пояснения к экспертному заключению №У-22-114319/3020-004 от 12.10.2022 с обоснованием при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возможности (или невозможности) использования детали заднего бампера с каталожными №08P02TL0680D или №71501-TL0- E10ZH, у эксперта ООО «Западно-Сибирского центра независимой экспертизы и кадастра «Альянс» ФИО5 истребованы письменные пояснения к экспертному заключению №983 от 25.07.2022 с обоснованием при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возможности (или невозможности) использования детали заднего бампера с каталожными №08P02TL0680D или №71501-TL0-E10ZH.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).

Представитель истца заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных дополнениях к нему.

ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из обстоятельств дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 31.05.2022 вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный номер <***> был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер <***> (далее – Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП («европротокол»).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0203257454 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № 5061318947.

03.06.2022 потерпевший ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

07.06.2022 по инициативе САО «ВСК» был проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра.

16.06.2022 САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления было подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «АвтоБокс» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, которое было направлено потерпевшему 17.06.2022 почтовым отправлением (ШПИ 80094973190215).

29.06.2022 ООО «АвтоБокс» и потерпевшим составлен акт о невозможности осуществления ремонта.

05.07.2022 САО «ВСК» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 40 035 рублей, что подтверждается платежным поручением №204670.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» для проведения экспертного исследования о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер <***>.

28.07.2022 САО «ВСК» от потерпевшего получена претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 92 465 рублей, выплаты расходов на независимую экспертизу размере 15 000 рублей.

САО «ВСК» письмом от 16.08.2022 уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для защиты нарушенного права потерпевший обратился в автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о возмещении ущерба без учета износа деталей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Эксперт+».

Независимая техническая экспертиза проведена по следующим вопросам: 1. Каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства потерпевшего? 2. Какие повреждения получило Транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств? 3. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП? 4. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП? 5. Какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от 12.10.2022 № У-22-114319/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: - без учета износа 74 604 рубля 00 копеек; - с учетом износа 42 100 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу потерпевшего взыскано 34 569 рублей невыплаченного страхового возмещения (из расчета 74 604 рублей без учета износа – 40 035 рублей выплаченное страховое возмещение), в части взыскания расходов на оценку отказано.

12 декабря 2022 года между ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 01-12/22, в соответствии с которым, потерпевший уступил право требования причинённого ущерба в результате ДТП.

Предприниматель, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция истца мотивирована тем, что необоснованно экспертом ООО «Эксперт+» применен иной каталожный номер бампера заднего, нежели тот, который был установлен на транспортном средстве. С учётом изложенного, при определении размера причинённого ущерба, истец полагает, что необходимо руководствоваться экспертным заключением, подготовленным по инициативе потерпевшего. В соответствии с экспертным заключением № 983 от 25 июля 2022 года размер причинённого ущерба составляет 132 500 руб. без учёта износа деталей. Учитывая, что сторонами было оформлено ДТП по европротоколу, размер невыплаченного страхового возмещения составляет: 100 000 рублей (лимит страхового возмещения) – 40 035 рублей выплаченное страховщиком – 34 569 рублей взысканное финансовым уполномоченным, итого 25 396 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения страховщиком. Также истец полагает необоснованным отказ финансового уполномоченного во взыскании расходов на оценку.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и доводы сторон, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, истец в рассматриваемом случае является правопреемником потерпевшего с соответствующими правами и обязанностями, переданными ему по вышеуказанному договору цессии.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Из статьи 12.1 Закона об ОСАГО следует, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В рассматриваемом случае, обстоятельства наступления страхового случая в результате ДТП 31.05.2022 подтверждены материалами дела.

Как отражено судом выше, САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и 05.07.2022 осуществило выплату страхового возмещения в размере 40 035 рублей в адрес потерпевшего.

Потерпевшим заявлено о несогласии с размером полученной страховой выплаты, в связи с этим потерпевший обратился в ООО Западно-Сибирский центр экспертизы и кадастра «Альянс», в соответствии с заключением данной экспертной организации №983 от 25.07.2022 размер ущерба составил 132 500 рублей без учета износа.

Для защиты нарушенного права потерпевший обратился в автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о возмещении ущерба без учета износа деталей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Эксперт+».

Независимая техническая экспертиза проведена по следующим вопросам: 1. Каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства потерпевшего? 2. Какие повреждения получило Транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств? 3. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП? 4. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП? 5. Какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от 12.10.2022 № У-22-114319/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: - без учета износа 74 604 рубля 00 копеек; - с учетом износа 42 100 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу потерпевшего взыскано 34 569 рублей невыплаченного страхового возмещения (из расчета 74 604 рублей без учета износа – 40 035 рублей выплаченное страховое возмещение), в части взыскания расходов на оценку отказано.

В рассматриваемом случае, по убеждению истца экспертом ООО «Эксперт+» неверно определен каталожный номер бампера заднего, в связи с тем, что на момент ДТП на автомобиль был установлен задний бампер с каталожным номером 08P02TL0680D, экспертом определен для замены бампер с каталожным номером 71501-TL0-E10ZH.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление N 31), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления №31 расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Как установлено абзацем 4 пункта 3.4 Методики, размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства должен определяться без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что автомобиль марки Honda Accord, государственный регистрационный номер <***> имеет год выпуска 2008, данной модели с указанным годом выпуска соответствует деталь с каталожным номером 71501TL0E10ZH, следовательно, устанавливая бампер, соответствующий каталожному номеру 08P02TL068D (предусмотренная для модификации автомобиля Honda Accord 2009-2013 г.в.) произведена модернизация транспортного средства.

С учетом вышеизложенных разъяснений Постановления №31 и Методики, размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется без учета модернизации транспортного средства.

Доказательств несоответствия экспертного заключения, проведенного по инициативе финансового уполномоченного требованиям Единой методики истцом не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах истец не доказал суду обоснованности предъявления к ответчику требования о взыскании 25 396 рублей недоплаченного страхового возмещения, основанного на экспертном заключении, подготовленном по его инициативе.

Относительно расходов на оценку суд отмечает следующее.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, указанные выше расходы являются судебными расходами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, заявленные им к взысканию расходы на проведение оценки относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.