Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А46-6727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6727/2018
25 июня 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Трио-15»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-О-34-599 от 17.04.2008 за период с 01.07.2015 по 21.01.2016 в размере 196 721 руб. 48 коп., пени за период с 11.06.2015 по 21.01.2016 в размере 43 628 руб. 22 коп., без вызова участвующих в деле лиц, без вызова участвующих в деле лиц, 



У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива «Трио-15»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ГСК «Трио-15») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-О-34-599 от 17.04.2008 за период с 01.07.2015 по 21.01.2016 в размере 196 721 руб. 48 коп., пени за период с 11.06.2015 по 21.01.2016 в размере 43 628 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 заявление Департамента принято к производству в порядке упрощённого судопроизводства.

23.03.2018 от ответчика посредством электронной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указано на необходимость исследования дополнительных доказательств, ранее представленных в рамках дела № А46-21369/2017.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд установил, что в рамках дела № А46-21369/2017 оставлено без рассмотрения исковое требование Департамента о взыскании заявленной задолженности ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В рамках указанного дела суд не устанавливал какие либо обстоятельства и не давал им оценку.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствовали. Настаивая на наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, соответствующих обстоятельств заявитель ходатайства не подтвердил.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

17.04.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Лик» (далее - ООО «Лик») был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-О-34-599, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3075, сроком на 3 года, общей площадью 3 405 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, ОАО, <...> (для строительства многоэтажной автостоянки с блоком обслуживания).

15.06.2015 стороны заключили соглашение, в соответствии с условиями которого, права арендатора, предусмотренные вышеуказанным договором аренды земельного участка перешли ГСК «Трио-15» с 15.05.2014.

Согласно пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения, государственная регистрация которого произведена 15.06.2015) размер арендной платы за предоставленный земельный участок был установлен на основании с решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», в связи с чем, размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывался по формуле:

Ап=Кс*Сап/12, где:

Ап - ежемесячная арендная плата;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (7 276 330, 71 руб.);

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка

(0,05);

12 - количество месяцев в году.

Соответственно размер ежемесячной арендной платы за период с 15.04.2014 составляет 30 318 руб. 04 коп. в месяц.

Кроме того, пунктом 2.3. договора аренды земельного участка было предусмотрено, что арендатор должен перечислять арендную плату в адрес арендодателя до 25 числа месяца, за который производится оплата, а пунктом 5.2. договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

13.11.2015 определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-28826/2012 соглашение от 15.06.2015 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ДГУ-О-34-599 было признано недействительным, также были применены последствия недействительности указанной сделки.

25.04.2016 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанное определение о признании недействительным соглашения о передачи прав по договору аренды было отменено, между ООО «Лик» и ГСК «Трио - 15» было заключено мировое соглашение.

Указанные обстоятельства и являлись основанием несвоевременного начисления ежемесячной арендной платы для ГСК «Трио - 15» со стороны Департамента.

В результате произведенного перерасчета арендной платы, с учетом оплат (согласно приложенной к настоящему исковому заявлению расшифровки начислений и поступлений по договору), у ответчика за период с 01.07.2015 по 21.01.2016 возникла задолженность по аренде в размере 196 721 руб. 48 коп.

Положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 5.2. договора аренды земельного участка устанавливают возможность взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в  связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию с арендатора за период с 11.06.2015 по 21.01.2016 составляет 43 628 руб. 22 коп.

О наличии задолженности по арендной плате в адрес арендатора была направлена претензия от 12.02.2018 № Исх-ДИО/1788, однако, добровольной оплаты в рамках исполнения ранее принятых обязательств со стороны арендатора не последовало.

22.01.2016 стороны заключили соглашение о расторжение договора аренды земельного участка № ДГУ-О-34-599 от 17.04.2008, в связи с чем, с указанной даты данный договор аренды считается расторгнутым.

Ввиду того, что Арендатор своевременно не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за пользование Участком, что требует статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности и неразумности заявленной истцом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, начисленной исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Трио-15»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) № ДГУ-О-34-599 от 17.04.2008 за период с 01.07.2015 по 21.01.2016 в размере 196 721 руб. 48 коп., пени за период с 11.06.2015 по 21.01.2016 в размере 43 628 руб. 22 коп.; в доход федерального бюджета 7 807 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Ярковой