Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-61436/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61436/2024
09 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ»

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения государственного органа,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения государственного органа.

Определением от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель заявителя поддержал доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

            ООО «Мегасервис» в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 521-118) обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением от 14.05.2024 № 1405241934-МС, которым просило Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) высотой 18 метров площадью 60 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0000000:37229 согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года (далее - Заявление).

Решением от 07.06.2024 № 05-15-24689/24-0-0 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал Обществу в заключении договоров на размещение АМС на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 (далее - Решение).

В обоснование принятого Решения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указал, что испрашиваемый для размещения АМС участок расположен: в границах проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Пулковское шоссе от дома № 65 по Пулковскому шоссе до Волхонского шоссе», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № 600 (далее - ППТ и ПМ); в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0000000:37229 с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, зарезервированного ППТ и ПМ для государственных нужд.

Истец полагает, что Решение является незаконным, необоснованным и нарушающим его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300).

В частности, согласно пункту 11 Постановления № 1300 к таким видам объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно подпунктам 7, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» под антенно-мачтовыми сооружениями понимаются сооружения, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Таким образом, АМС относятся к сооружениям связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 решение о заключении договора без проведения аукциона в случаях, установленных статьей 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, принимаются уполномоченным органом на основании заявления, поданного физическим или юридическим лицом.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.04.2020 № 54-р утверждено Положение о порядке принятия решения о заключении договора на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона (далее - Положение).

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 -13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118.

Кроме того, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, отказав в заключении договора на размещение АМС на испрашиваемом земельном участке, не учел, что ранее Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уже принимал решение от 15.06.2021 № 5.26-ИЗУ/Д о заключении договора на размещение объекта движимого имущества: АМС, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, высотой 30 метров, на части земельного участка площадью 60 кв.м., на срок 3 года.

Именно в связи с истечением срока Заявитель обратился с Заявлением, поскольку действующее региональное законодательство не предусматривает продление срока.

Между тем в правоотношениях, где одной из сторон является орган публичной власти, должен соблюдаться принцип законных ожиданий, суть которого заключается в том, что добросовестная сторона вправе рассчитывать на правовые последствия исходя из наличной правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна страдать от внезапного изменения мнения или политики государственного органа (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 № 18АП-1880/2016 по делу № А76-6400/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 № Ф09-11066/16 по делу № А76-7849/2016).

Таким образом, отказ Заявителю в заключении договора на размещении АМС, с учетом того, что ранее между сторонами уже был заключен договор на тех же условиях, КИО действует непоследовательно и противоречиво, чем ставит Заявителя в неравную позицию, что является недопустимым.

В качестве отказа в заключении договора на размещение АМС Заинтересованное лицо указало подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, согласно которому уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Между тем Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал в заключении договора на основании того, что испрашиваемый для размещения АМС участок расположен: в границах ППТ и ПМ; в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0000000:37229 с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, зарезервированного ППТ и ПМ для государственных нужд, ссылаясь на пункт 5.4.11-1 примерной формы договора, утвержденной распоряжением КИО от 24.04.2020 № 54-р, согласно которому КИО вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение одного или нескольких линейных объектов, в отношении территории, в границах которой расположен объект.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее -Классификатор).

Примечанием 2 к Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускается без отдельного указания в Классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, АМС, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение указанных в этом примечании сооружений связи (АМС) допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, в документах территориального планирования не может содержаться информация о возможном размещении сооружения связи не требующего разрешение на строительство, предусмотренного Постановлением № 1300, разрешение на размещение которых выдается без предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.36 ЗК. В документах территориального планирования может быть отражена информация только о возможном размещении сооружений связи на земельных участках их категории земель «земли связи» в соответствии со статьей 91 ЗК РФ и статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Аналогичная правовая позиция подтверждается и судебной практикой.

Размещение АМС на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что такое оборудование связи не является объектом недвижимости, и его установка носит временный характер, при этом размещение АМС не приводит к нецелевому использованию земельных участков, поскольку осуществляется в случаях, когда не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым лишь в тех случаях, когда для размещения АМС требуется образование земельного участка (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № АКПИ22-335).

Следует также отметить, что в Приложении № 5 к ППТ и ПМ земельный участок с кадастровым номером 78:14:0000000:37229 в перечне земельных участках, в отношении которых предполагается их резервирование и(или) изъятие для государственных нужд, отсутствует.

Таким образом, размещение АМС на испрашиваемом земельном участке не нарушает земельное, градостроительное законодательство, а также документы территориального планирования и документацию по планировке территории.

Истец заявил требование об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки, исходит из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должника к исполнению судебного акта, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в связи с чем установливает судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать незаконным принятое Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга решение от 07.06.2024 № 05-15-24689/24-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Мегасервис» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения согласно Заявлению.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Мегасервис» 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Мегасервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.