Постановление от 11 мая 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58820/2020

Дело № А65-14136/2017
г. Казань
12 мая 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020

по делу № А65-14136/2017

о возвращении заявления ФИО1 (вх. № 73388) о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленному по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОН»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ФОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год – до 09.08.2020. Указанным решением к банкротству общества с ограниченной ответственностью «ФОН» применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152.

В сообщении указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трёх месяцев с даты публикации настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ». Требования к должнику принимаются по адресу: 410003, <...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (вх.№ 73388) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в состав четвёртой очереди его требований как обеспеченных залогом имущества должника в размере 7 440 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020, заявление ФИО1 (вх.№ 73388) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФОН» возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на ошибочность выводов судов о необходимости предварительного досудебного обращения к конкурсному управляющему. Считает, что, лица требования, которых основаны на договоре, предусматривающем передачу нежилого помещения площадью более семи квадратных метров, не являются участниками строительства, применительно к положениям Закона о банкротстве, и по-мнению заявителя, указанные требования подлежат рассмотрению судом, а не конкурсным управляющим.

В судебном заседании в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Конопатова В.В, Богдановой Е.В. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20 февраля 2020 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 в связи с болезнью судьи Конопатова В.В. произведена его замена на судью Гильмутдинова В.Р.; рассмотрение дела начато с начала.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р. в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 отложено на 17.03.2020 на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2020 в связи с нахождением в отпуске судьи Гильмутдинова В.Р. произведена его замена на судью Егорову М.В.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В. рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на основании части 3 статьи 158 АПК РФ было отложено на 07 апреля 2020 года на 14 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд перенес дату и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на 12 мая 2020 года на 17 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОН» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его требований в размере 7 440 000 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества.

Данное требование основано на договоре долевого участия от 12.08.2016 № АГ2-603д в отношении нежилого помещения, расположенного в социально-жилищном комплексе.

Судебные инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств первоначального обращения заявителя к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, доказательств отказа конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника или доказательств включения в реестр требования в неполном объеме, пришли к выводу о нарушении заявителем установленного статьей 201.1 Закона о банкротстве порядка предъявления денежных требований и наличии оснований для возвращения заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Так в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положениями пункта 3 - пункта 11 статьи 201.1 указанного Закона предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Как указывалось выше из заявления усматривается, что требование ФИО1 является денежным и его размер составляет 7 440 000 руб., которые он просит включить в реестр, указывая на возникновение перед ним денежного обязательства, возникшего из-за нарушения должником условий договора участия в долевом строительстве от 12.08.2016 № АГ2-603д о передаче нежилого помещения.

При рассмотрении спора установлено, что заявителем не представлены доказательства первоначального обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, доказательства отказа конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника или доказательства включения в реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок предъявления требований путем обращения к конкурсному управляющему, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ФИО1.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что его требование подлежит рассмотрению судом, так как площадь нежилого помещения по договору долевого участия составляет более семи квадратных метров, так как заявителем заявлено денежное требование а не требование о передаче нежилого помещения, о чем указано в пункте 3.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного именно в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

То есть, именно для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь самого нежилого помещения.

Подпункт же 4 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, содержащий определение понятию денежное требование - требование участника строительства, не устанавливает ограничений по площади нежилого помещения.

Такие ограничения (по площади нежилого помещения) в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеют значение лишь для требований о передаче нежилого помещения, но не для денежных требований.

Верховный Суд Российской Федерации приравнивает требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения, к лицам, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора (Определение от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Следовательно, денежное требование участника долевого строительства (как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений) подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом.

Таким образом, поданное в суд требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника правомерно возвращено в связи с несоблюдением порядка обращения в суд, установленного статьей 201.1 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу № А49-13207/2018, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2019 по делу № А33-25188/2018.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу № А65-14136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Е.В. Богданова

М.В. Егорова