Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А51-11815/2020

2120/2020-158425(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11815/2020
г. Владивосток
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края действующего в интересах Владивостокского городского округа в лице Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991, адрес: 690091, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 14.07.2000, адрес: 690033, <...>); краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.02.2004, адрес: 692841, <...>)

о признании недействительным приложений № 1, 2 к контракту от 11.12.2019 № V-790030, заключенный между МБДОУ Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока" и КГУП «Приморский водоканал»,

при участии в заседании: от прокуратуры РФ ФИО2 на основании служебного удостоверения, от КГУП «Приморский водоканал» ФИО3 по доверенности, паспорт, т Администрации г. Владивостока ФИО4 по доверенности, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Приморского края действующий в интересах Владивостокского городского округа в лице Администрации г. Владивостока обратился в суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока», краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о признании недействительным приложений № 1, 2 к контракту от 11.12.2019 № V-790030, заключенный между МБДОУ Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока" и КГУП «Приморский водоканал».

Ответчик - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока», извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Администрации поддержал заявление прокурора в полном объеме.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определены в соответствии с действующим законодательством.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с согласия сторон, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что между КГУП «Приморский водоканал» (исполнитель) и МБДОУ «Детский сад № 136 г. Владивостока» (заказчик) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № V-790030 от 11.12.2019, в соответствии с которым КГУП «Приморский водоканал» обязуется осуществлять через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а МБДОУ «Детский сад № 136» обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей (п. 1 контракта).

Срок действия контракта согласован сторонами до 31.12.2020 (п. 71 контракта).

Пунктом 2 контракта предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1 (п. 2 контракта).

При отсутствии изменений в границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям признаются действующими ранее согласованные сторонами акты (п. 3 контракта).

При этом, акт о разграничении балансовой принадлежности по объекту в/ввод № 1798 является приложением № 1 к контракту № V-790030.

Акт о разграничении эксплуатационной ответственности по объекту в/ввод № 1798 является приложением № 2 к контракту № V-790030.

Из актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных сетей следует, что границей балансовой принадлежности является место врезки в магистральный водопровод (1200мм в ВК-1, внутренние водопроводные сети, водомер, задвижка. Граница раздела эксплуатационной ответственности - место врезки в водопровод d200мм в ВК-1.

Из акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении канализационных сетей по объекту учета в/ввод № 1798 следует, что границей балансовой принадлежности и границей раздела эксплуатационной ответственности является колодец КК-сущ.

Прокуратура полагает, что приложения №№ 1, 2 к контракту от 11.12.2019 № V-790030 не соответствуют действующему законодательству, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом, согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорный договор является публичным договором и поэтому на него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации

федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том

числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644, в частности, к договору водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных сетей следует, что границей балансовой принадлежности является место врезки в магистральный водопровод (1200мм в ВК-1, внутренние водопроводные сети, водомер, задвижка. Граница раздела эксплуатационной ответственности - место врезки в водопровод d200мм в ВК-1.

Из акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении канализационных сетей по объекту учета в/ввод № 1798 следует, что границей балансовой принадлежности и границей раздела эксплуатационной ответственности является колодец КК-сущ.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что сети водоотведения от наружной стены здания МБДОУ «Детский сад № 136 общеобразовательного

вида г. Владивостока» до выпускных колодцев в реестре муниципальной собственности не значатся, администрацией город в оперативное управление либо на ином праве образовательному учреждению не передавались.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом от 14.07.2020 № 46 о том, что МБДОУ «Детский сад № 136 общеобразовательного вида г. Владивостока» канализационные сети в оперативное управление не оформлялись и на балансе учреждения не состоят.

Каких либо иных доказательств нахождения участка сети водоснабжения на балансе МБДОУ «Детский сад № 136 общеобразовательного вида г. Владивостока» в материалы дела не представлено; то есть документальное подтверждение наличия у МБДОУ «Детский сад № 136 общеобразовательного вида г. Владивостока» права собственности либо иного законного владения указанным участком сети водоснабжения, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом, исходя из характера и последствий допущенных, при совершении сделки, нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Спорный участок сети водоснабжения, не закрепленный за МБДОУ «Детский сад № 136 общеобразовательного вида г. Владивостока» на праве оперативного управления, в хозяйственное ведение ответчика не передавался, что свидетельствует о том, что спорный участок сети является бесхозяйным.

Суд полагает, что возложение на МБДОУ «Детский сад № 136 общеобразовательного вида г. Владивостока», с учетом его статуса, обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорный участок сети водоснабжения и водоотведения, приведет к необоснованному расходованию бюджетных денежных средств, чем нарушается публичный интерес.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что из вышеприведенных нормативных положений следует, что акт принадлежности сетей имеет значение, при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, суд, не установив из материалов дела правовых оснований для возложения на МБДОУ «Детский сад № 136 общеобразовательного вида г. Владивостока» эксплуатационной ответственности за указанный участок сетей водоснабжения, считает положения актов, являющихся приложениями №№ 1, 2 к контракту, нарушающим вышеуказанный принцип распределения ответственности за сети водоснабжения и водоотведения по признаку их принадлежности (собственности или владения).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, оспариваемые Приложения №№ 1, 2 к контракту холодного водоснабжения от 11.12.2019 № V-790030 подлежат признанию недействительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании данной нормы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными приложения №№ 1, 2 к контракту от 11.12.2019 № V-790030, заключенному между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока» и краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал».

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 136 общеразвивающего вида г. Владивостока» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Саломай В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2020 2:49:28

Кому выдана Саломай Владимир Викторович