Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А68-4343/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-4343/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021, от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Определением суда от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.05.2022 в срок до 30.05.2022 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный отзыв на заявление.

В сроки, установленные определением суда от 04.05.2022, от ответчика поступил отзыв на заявление.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела суд установил, что 24.03.2022 должностным лицом Управления проанализирована информация, размещенная в картотеке арбитражных дел по делу №А68-7161/2019, а также при ознакомлении с материалами дела № А68-7161/2019 в Арбитражном суде Тульской области, из которой предположительно усматривались признаки достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в предположительном нарушении арбитражным управляющим ФИО2 статьи 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части несвоевременной передачи должнику ФИО4 денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума.

24.03.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

24.03.2022 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела.

Уведомлением № 02-11-03291ТС/22 от 24.03.2022 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 были направлены определения о возбуждении дела, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Одновременно указанным письмом ФИО2 была предупреждена, что после изучения представленных ей пояснений и материалов, и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО2, должностным лицом Управления в отношении нее 22.04.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, либо в отношении нее должностным лицом Управления будет вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

07.04.2022 уведомление №02-11-03291ТС/22 получено арбитражным управляющим лично.

В установленный Управлением срок от арбитражного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения.

В результате проведения административного расследования и изучения документов, представленных арбитражным управляющим, органом по контролю (надзору) в действиях (бездействии) ФИО2 установлены нарушения статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», о чем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00237022 от 22.04.2022 в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в ее отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

имелось ли событие административного правонарушения;

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

полномочия административного органа, составившего протокол;

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 № 00237022 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-7161/2019 от 11.03.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Перечень такого имущества установлен абзацами 2-11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ).

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2022 бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче должнику ФИО4 денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума, признано незаконным, суд обязал финансового управляющего ФИО2 ежемесячно передавать должнику ФИО4 денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Как установлено Управлением из материалов дела №А68-7161/2019, ФИО4 является получателем военной пенсии ФСБ России. Им 22.09.2020 в адрес управляющего направлено заявление о получении ежемесячных выплат. Кроме того, ранее 10.07.2020 представитель должника направил заявление в адрес управляющего на снятие блокировки со счета ФИО4 с целью получения части пенсии.

Согласно сведениям, представленным УФСБ России по Тульской области, с 10.03.2020 пенсия поступала на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). С 20.01.2021 поступает на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Указанный счет является единственным счетом должника по сведениям финансового управляющего.

Из представленных финансовым управляющим документов и выписок по счетам, Управлением установлено, что 11.03.2020 в адрес финансового управляющего поступил ответ Банка ВТБ (ПАО) о наличии счетов должника, в котором также отражен счет, на который переводилась пенсия должника.

08.04.2020 в адрес банков финансовым управляющим направлены заявления о закрытии счетов должника и переводе денежных средств на основной счет, открытый в ПАО Сбербанк.

При этом, как указал финансовый управляющий, 30.07.2020 на адрес электронной почты финансового управляющего представителем должника были направлены фотокопии удостоверения ветерана боевых действий и выписки по счету в Банке ВТБ (ПАО).

Кроме того, по состоянию на 23.08.2020 на основном счете должника имелась денежная сумма 42 341 руб. 04 коп., которая 18.09.2020 была снята со счета должника финансовым управляющим. 12.10.2020 посредством почтового перевода денежная сумма в размере 43 266 руб. 16 коп. была перечислена должнику как прожиточный минимум.

28.12.2020 финансовым управляющим подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств на основной счет должника. Счет в Банк ВТБ (ПАО) закрыт 12.01.2021 и денежные средства в размере 90 349 руб. 86 коп. переведены на основной счет должника.

15.01.2021 посредством почтового перевода денежная сумма в размере 77 725 руб. 63 коп. была перечислена должнику как прожиточный минимум.

При этом, как установлено Управлением, сведения о счете должника в Банке ВТБ (ПАО), куда поступала пенсия, были известны управляющему в марте 2020, вместе с тем только в декабре 2020 произведены надлежащие действия по переводу пенсионных начислений на основной счет должника.

Законом о банкротстве не предусмотрен определенный порядок выдачи финансовым управляющим должнику денежных средств для удовлетворения личных нужд. Такой порядок выдачи причитающихся должнику денежных средств из конкурсной массы подлежит определению сторонами исходя из конкретных обстоятельств.

Единоразовая выплата денежных средств не является надлежащим способом исполнения обязанности по передаче должнику денежных средств в размере прожиточного минимума, поскольку прожиточный минимум установлен из расчета потребностей на один месяц, в связи с чем, денежные средства в размере прожиточного минимума должны передаваться должнику - гражданину ежемесячно.

При этом, даже после окончательного согласования в октябре 2020 года порядка выплаты должнику прожитого минимума почтовым переводом и осуществлением первого перевода, следующая выплата была осуществлена только в январе 2021 года, тогда как указанные выплаты должны осуществляться ежемесячно.

Таким образом, Управлением обнаружены данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в части несвоевременной передачи должнику ФИО4 денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума, что нарушает права должника как лица, имеющего право на своевременную выплату положенного прожиточного минимума.

Судом установлено, что ФИО2 допущены нарушения статьи 213.25 Закона о банкротстве, выраженные в части несвоевременной передачи должнику ФИО4 денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума, что нарушает права должника как лица, имеющего право на своевременную выплату положенного прожиточного минимума

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2022, материалами дела об административном правонарушении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-0 положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ответчика меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Рыжикова