Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-4443/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.12.2019 Дело № А40-4443/19-11-41

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег.: 08.02.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР АЛЕКС» (125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕГОВАЯ 6 3 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег.: 18.12.2002)

о взыскании 32 689 974 руб. 57 коп.


по встречному иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР АЛЕКС» (125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕГОВАЯ 6 3 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег.: 18.12.2002)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег.: 08.02.2003)

о признании недействительным уведомления № 33-А128025/14-(0)-0 от 24.12.2014, 33-А-129292/14-(0)-0 от 24.12.2014, 33-А-199608/15-(0)-0 от 27.11.2015, 33-А-202367/15-(0)-0 от 27.11.2015, 33-6-98384/16-(0)-2 от 21.12.2016, 33-6-98384/16-(0)-0 от 21.12.2016.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1049/18 от 30.11.2018 г., удостоверение, ФИО3 по доверенности № 33-Д-1073/18 от 14.12.2018г., удостоверение

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.03.2015 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР АЛЕКС» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 23.01.2018 по Договору аренды № 02-00202/06 от 04.07.2006 в размере 28 334 646 руб. 52 коп. и пени за период с 06.04.2015 по 23.01.2018 в размере 4 355 328 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР АЛЕКС» было заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным уведомление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ № 33-6-98384/16-(0)-1 от 21.12.2016 о ставке на 2017 год (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречный иск был принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным.

Судом при рассмотрении спора отклонено ходатайство ООО «Обувь XXI века» о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчиком при рассмотрении ходатайство о принятии к рассмотрению второго встречного заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 126 руб. 62 коп., которое судом возвращено, о чем вынесено отдельное определение.

Также отклонено судом ходатайство Ответчика об объединении дел № А40-4443/19-11-41 и № А40-146811/19-127-1295 для совместного рассмотрения, о чем вынесено определение.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено протокольным определением.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, однако мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Относительно требований заявленных в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

04.07.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы (Правопреемник Департамента имущества города Москвы, Арендатор, Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску) и ООО «ДОКТОР И АЛЕКС» (Арендодатель, Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску) заключен Договор аренды нежилого помещения № 02-00202/06 площадью 572 кв.м, расположенного по адресу: <...> на срок действия с 01.06.2006 по 01.06.2011.

Договор аренды от 04.07.2006 № 02-00202/06 прекращен на основании основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 № А40-71841/15.

Согласно п. 6.1 договора от 04.07.2006 № 02-00202/06 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2015 по 23.01.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 334 646 руб. 52 коп.



Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями в части периода с 01.04.2015 по 23.01.2018, не согласился, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том. кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начата течения срока исковой давности.

Департамент городского имущества обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору за период с 01.04.2015 по 23.01.2018. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 11.01.2019

К данным правоотношениям применяются положения ст. 196 ГК РФ., следовательно, исковое заявление в части требований за период с 01.04.2015 по 10.01.2016 подано за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с заявлением Ответчика пропуска Истцом исковой давности суд учитывает следующее. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд 11.01.2019, однако требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика по арендной плате заявлены за период с 01.04.2015 по 10.01.2016, следовательно суд признает, что Истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.04.2015 по 10.01.2016.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п 7.1 Договора соответствии с п. 17. Договора аренды от при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени за период с 06.04.2015 по 23.01.2018 в размере 4 355 646 руб. 52 коп.

С учетом заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма задолженности по пени, составила 2 701 319 руб. 27 коп., представленный расчет, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик доказательств оплаты задолженности и пени суду не представил.

В обоснование встречных исковых требований Истец сослался на то, что, по его мнению, уведомления №33-А128025/14-(0)-0 от 24.12.2014 г., 33-А-129292/14-(0)-0 от 24.12.2014 г., 33-А-199608/15-(0)-0 от 27.11.2015 г., 33А-202367/15-(0)-0 от 27.11.2015 г., 33-6-98384/16-(0) -2 от 21.12.2016 г., 33-6-98384/16-(0)-1 от 21.12.2016 г., являются односторонними сделками.

Истец пояснил суду, что считает уведомление № 33-6-98384/16-(0)-1 от 21.12.2016 о ставке на 2017 год недействительным на основании ст. 166-168 АПК РФ.

Ответчик со встречными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований на основании следующего.

Как указывалось выше, между сторонами заключен договор аренды от 04.07.2006 № 02-00202/06 по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 572 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 6.1. договора аренды арендатор обязан ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца вносить арендую плату за объект аренды.

В соответствии с п. 6.6 договора аренды в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно указанным нормативным актам, субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м. находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год (п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП).

Сведений об обращении ООО «Доктор и Алекс» и принятии Межведомственной комиссией положительного решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Уведомлением от 23.12.2013 № 33-А-175896/13-(0)-0 Департамент известил ответчика о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП и № 800-ПП с 01.01.2014 по 30.06.2014 действует ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год без НДС, а с 01.07.2014 действует рыночная ставка арендной платы в размере 14 719 руб. за 1 кв. м. в год без НДС.

Рыночная ставка арендной платы, указанная в уведомлении, установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования от 04.10.2013 № 880-14/2013-Ар (далее - Отчет), составленного по результатам оценки, проведенной независимой оценочной компанией ООО «Центр оценки Аверс», на основании заключенного с Департаментом договора.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона об оценочной деятельности) в отношении Отчета проведена экспертиза в саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит оценщик, составивший Отчет (Некоммерческое партнёрство «Деловой союз оценщиков»).

По результатам экспертизы Отчета в соответствии со ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности и составлено положительное экспертное заключение №1173/11/13 от 06 ноября 2013 г. Экспертное заключение подтверждает не только соответствие Отчета законодательству и федеральным стандартам оценки, но и определенные оценщиком величины стоимости.

Рекомендация Экспертного совета НП СРО «ДСО» содержится на стр. 13 Экспертного заключения: «Рекомендовать отчет как соответствующий статье 12 «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения» Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ООО «Доктор и Алекс» вправе было оспорить достоверность размера арендной платы, установленной на основании заключения оценщика, в судебном порядке, как это предусмотрено ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, отчет от 04.10.2013 № 880-14/2013-Ар в установленном порядке не оспорен, не соответствующим Федеральным стандартам оценки и недостоверным не признан.

Изменение ставки арендной платы в июле 2014 года соответствует требованиям закона и условиям договора аренды.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) ежегодно с 1 января текущего года применяется коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1.10.

Уведомлением от 24.12.2014 № 33-А-129292/14-(0)-0 Департамент известил ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП, с 01.01.2015 действует рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2015 году в размере 16 190 руб. 90 коп. за 1 кв. м. в год без НДС.

Уведомлением от 27.11.2015 № ЗЗ-А-202367/15 с 01.01.2016 установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2016 году в размере 17 809 руб. 99 коп. за 1 кв. м. в год без НДС.

Уведомлением от 21.12.2016 № 33-6-98384/16-(0)-2 с 01.01.2017 установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2017 году в размере 19 590 руб. 99 коп. за 1 кв. м. в год без НДС.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.01.2010 года № 11487/09.

Таким образом, изменение размера арендной платы оспариваемым ответчиком уведомлением выполнено в соответствии с условиями договора и нормативно-правовыми актами Правительства Москвы, оснований считать уведомление несоответствующим требованиям закона не имеется.

Правомерность установления рыночной ставки арендной платы в 2014 году и ее дальнейшая корректировка на коэффициент-дефлятор, также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-71841/2015 (А40-116344/2016).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, Департамент заявляет об истечении срока исковой давности по требованию ООО «Доктор и Алекс» о признании недействительным уведомления Департамента от 21.12.2016 № 33-6-98384/16.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.2 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ уведомления об изменении ставки арендной платы являются односторонними сделками, на которые распространяются общие правила о недействительности сделок.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку Ответчик обратился со встречным исковым заявлением лишь в 2019 году годичный срок, установленный законом, для признания уведомления от 21.12.2016 № 33-6-98384/16 недействительным, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование ООО «Доктор и Алекс» о признании недействительным уведомления от 21.12.2016 № 33-6-98384/16 не подлежит удовлетворению в силу истечения срока исковой давности.

Госпошлина по делу относится на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР АЛЕКС» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 22 578 893 (двадцать два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 14 коп. задолженности, 2 701 319 (два миллиона семьсот одну тысячу триста девятнадцать) руб. 27 коп. пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР АЛЕКС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 149 401 (сто сорок девять тысяч четыреста один) руб. 06 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

В.Г.Дружинина