Решение от 17 октября 2025 г. по делу № А56-57816/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57816/2025
18 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – финансовый управляющий ФИО1

заинтересованные лица – 1) судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов ФИО2, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

о признании незаконным бездействия в части отказа в объявлении розыска транспортного средства Нисан Almera, VIN: <***>, г.р.з. У954ЗС178 в рамках исполнительного производства № 7345028/25/78012-ИП, возбужденного 21.04.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 045909180, выданного 30.01.2025 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46458/2024,


при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 к служебное удостоверение, 2) не явились, извещены

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия в части отказа в объявлении розыска транспортного средства Нисан Almera, VIN: <***>, г.р.з. У954ЗС178 в рамках исполнительного производства № 7345028/25/78012-ИП, возбужденного 21.04.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 045909180, выданного 30.01.2025 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46458/2024.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 по делу № А56-46458/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу №А56-46458/2024/истр1, суд определил: изъять от гражданина ФИО4 и передать на хранение финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство НИССАН ALMERA, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, а также документы, принадлежности на имущество: все комплекты ключей зажигания и документы, идентифицирующие транспортное средство: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

По заявлению финансового управляющего, арбитражным судом был изготовлен Исполнительный лист серии ФС № 045909180 г. по делу № А56-46458/2024 (дата выдачи Исполнительного листа 30.01.2025), согласно которому следует изъять от гражданина ФИО4 и передать на хранение финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство НИССАН ALMERA, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, а также документы, принадлежности на имущество: все комплекты ключей зажигания и документы, идентифицирующие транспортное средство: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

06.02.2025 в адрес Московского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу финансовым управляющим было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4. На основании исполнительного листа серии ФС № 045909180 г. по делу №А56-46458/2024 (дата выдачи Исполнительного листа 30.01.2025) было возбуждено исполнительное производство № 7345028/25/78012-ИП от 21.04.2025.

23.05.2025 в адрес Московского РОСП направлено заявление об объявлении исполнительского розыска транспортного средства НИССАН ALMERA, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.

18.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Финансовый управляющий ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных статьей 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству N 7345028/25/78012-ИП является изъятие от гражданина ФИО4 и передача на хранение финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство НИССАН ALMERA, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, а также документы, принадлежности на имущество: все комплекты ключей зажигания и документы, идентифицирующие транспортное средство: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства в отношении должника.

Особенностью исполнения документа, где требованием к должнику является обязанность совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является то, что соответствующие действия должны быть исполнены непосредственно должником. Действия судебного пристава-исполнителя, как правило, сводятся к побуждению должника совершить соответствующие действия.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исполнительный документ содержит наименование имущества, подлежащего передаче должником управляющему.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью установления имущественного положения должника, согласно полученному ответу из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства.

Согласно Автоматизированной Системе «КОНТРОЛЬ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТА», транспортное средство НИССАН ALMERA, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> не передвигается, на придомовой территории не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес придомовой территории транспортное средство не обнаружено, должник не установлен.

Материалами дела подтверждается, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в части передачи управляющему названного транспортного средства, предпринятые судебным приставом меры по установлению места нахождения спорного автомобиля, результатов не дали.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

Таким образом, по указанному в пункте 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве основанию исполнительный розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В рассматриваемом случае непринятие судебным приставом-исполнителем разыскных мероприятий не свидетельствует о нарушении требований закона, так как основания для проведения разыскных мероприятий у пристава отсутствовали.

Таким образом, объявление имущества должника в розыск по исполнительным документам неимущественного характера не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления взыскателя и объявления имущества должника в розыск.


Таким образом, исполнительный документ неимущественного характера не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязательств по розыску и предоставлению финансовому управляющему имущества. В данном случае на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность понудить должника к передаче соответствующего имущества, но не совершать действия по его розыску и изъятию.

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе в объявлении розыска от 18.06.2025 является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.