Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А13-3219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3219/2020
город Вологда
23 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКА» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 06.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 117/20/35022-ИП, с участием в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, с извещением взыскателя по исполнительному производству № 117/20/35022-ИП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, взыскателей по сводному исполнительному производству Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОКА» (далее – ООО «ОКА», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 117/20/35022-ИП.

Определением суда от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП).

Представители заявителя, УФССП, взыскателей по исполнительному производству № 117/20/35022-ИП и сводному исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, УФССП, взыскателей по исполнительному производству № 117/20/35022-ИП и сводному исполнительному производству.

В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель сослались на нарушение судебным приставом-исполнителем прав общества, поскольку ООО «ОКА» самостоятельно исполнило обязанности по погашению задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 026832949, выданного Арбитражным судом Вологодской области, судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.01.2020 возбудила исполнительное производство № 117/20/35022-ИП (л.д. 30-32) о взыскании государственной пошлины в сумме 2000 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, установив в нем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 23.01.2020, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 10).

Постановлением от 13.01.2020 № 35022/20/3770 вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 5189/18/35022-СД (л.д. 33-37).

Чеком-ордером от 28.01.2020 (л.д. 11) ФИО3 внесла денежные средства в сумме 2000 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов с назначением платежа «оплата задолженности ФССП по номеру документа 117/20/35022-ИП».

Постановлением от 31.01.2020 (л.д. 39) судебный пристав-исполнитель распределил поступившие денежные средства в сумме 2000 руб. по сводному исполнительному производству № 5189/18/35022-СД.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа серии ФС № 026832949 в добровольном порядке обществом не исполнены, а доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы заявителем не представлены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.02.2020 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 12-13).

Общество не согласилось с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).

По мнению общества судебный пристав-исполнитель при добровольном исполнении должником в установленный срок требований конкретного исполнительного документа должен перечислить поступившую денежную сумму взыскателю, указанному в этом исполнительном документе.

Между тем Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного производства, до этого момента должник волен погашать свои долги перед кредиторами в какой угодно последовательности.

После возбуждения исполнительного производства и получения должником копии постановления об этом Закон об исполнительном производстве обязывает должника погашать долги по исполнительному документу только через депозит подразделения судебных приставов, о чем судебный пристав указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

Поэтому указание в платежном документе по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определенному взыскателю по конкретному исполнительному документу не являлось для судебного пристава-исполнителя обязательным, и он обоснованно распределил поступившие от должника на депозитный счет подразделения денежные средства по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что общество не знало о присоединении исполнительного производства № 117/20/35022-ИП к сводному исполнительному производству № 5189/18/35022-СД, поэтому распределение денежных средств является незаконным, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОКА» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 06.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 117/20/35022-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова