Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А78-6949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6949/2021
г.Чита
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север»,

о взыскании 232 966,50 руб.,

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, консультанта правового отдела по доверенности №24 от 24.04.2021;

от ИП ФИО2 - ФИО2, предприниматель (вписка из ЕГРИП от 06.09.2021, личность установлена по паспорту).

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, фонд, ФСС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (далее - ответчик, общество, ООО «Опора-Север») о взыскании задолженности по государственному контракту от 08.07.2020 в размере 232 966,50 руб., в том числе: 6790,50 руб. – стоимости не поставленного товара, 303,31 руб. - пени, 225 681,43 руб. – штрафа, 191,26 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, гражданка ФИО5 (далее – ФИО5).

В судебном заседании представитель истца поддержал его требования. Ответчик и ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц в судебное разбирательство не является препятствием для его проведения по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы стороны истца и ИП ФИО2, суд установил следующее.

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Опора-Север» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188548, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>. ИНН <***>, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 08.07.2020 заключен государственный контракт №02911000001200000640001 на поставку подгузников для взрослых (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (получателям, представителям получателей) технических средств реабилитации (подгузников для взрослых), предусмотренных техническим заданием и спецификацией (далее – товар) в Забайкальский край в соответствии с календарным планом, а заказчик обязуется оплатить товар (т. 1, л.д. 41-71).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.4.2 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 30 ноября 2020 года. Поставщик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по контракту соисполнителей .в отношении которых он выполняет функции заказчика. Поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта предусмотрено, что поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара. При передаче товара получателю (его представителю) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара, составляемый в 3 экземплярах (для заказчика, поставщика и получателя). В течение 3 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию, приведенную в пункте 5.3 контракта.

В соответствии с реестром получателей товара №318922 от 05.08.2020 общество должно было доставить, в частности, ФИО5 (получатель товара) подгузники для взрослых (размер «L» (объем талии/бедер до 150 см) с полным влагопоглощением не менее 2000 г) в количестве 270 штук (т. 1, л.д. 72-75).

По счету поставщика на оплату №УТ-2152 от 25.09.2020 истцом платежным поручением №383261 от 15.10.2020 произведено перечисление средств ООО «Опора-Север» в размере 490 026,90 руб. (т. 1, л.д. 76, 89).

В последующем, получив 05.11.2020 от прокуратуры Ингодинского района запрос информации об обеспечении ФИО5 техническими средствами реабилитации, и ввиду непредставления обществом по просьбе фонда фото-/видеоматериалов о передаче товара, полагая, что обеспечение техническими средствами реабилитации указанного получателя товара ответчиком не произведено, истцом оформлена претензия №04-15/7504-1395 от 13.04.2021 с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, процентов (т. 1, л.д. 90-97, 112, 114).

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истца, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд, рассмотрев требования истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий контракта, по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1-3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что на основании акта №6705356 от 06.09.2020 гражданке ФИО5 как получателю товара исполнителем контракта (ИП ФИО2) было передано 270 шт. подгузников для взрослых, размер «L» (объем талии/бедер до 150 см) с полным влагопоглощением не менее 2000 г (т. 1, л.д. 129).

Кроме того, в соответствии с отчетом о поставке товара получателям №2 от 05.10.2020, а также актом приемки поставленного товара №2 от 13.10.2020, подписанными между фондом как заказчиком и обществом как поставщиком по контракту, зафиксирован факт поставки товара получателям, включая 270 единиц подгузников для взрослых, размер «L» (объем талии/бедер до 150 см) с полным влагопоглощением не менее 2000 г на сумму 6790,50 руб. (6793,20 руб.) – т. 1, л.д. 77-82, 83-84.

При этом в отчете о поставке товара получателям №2 от 05.10.2020 со стороны фонда в лице ФИО6 значится отметка «Выполнение подтверждаю» с подписью указанного должностного лица (т. 1, л.д. 82).

В акте приемки поставленного товара от 13.10.2020, утвержденного управляющим фонда, и подписанного приемочной комиссией, установлено, что для приемки поставленного товара, результатов предусмотренных контрактом, поставщиком и заказчиком были предоставлены акт приемки поставленного товара №2 от 13.10.2020, отчет о поставке товара получателям с приложенными отрывными талонами направлений, акты приема-передачи товара, на основании которых приемочная комиссия установила ,что товар поставлен получателям в установленный в контракте срок, в полном объеме, в соответствии с условиями контракта; документация, предусмотренная контрактом, предоставлена поставщиком заказчику в установленный срок и в полном объеме; объем и качество поставленного поставщиком товара и результаты исполнения поставщиком условий контракта соответствуют его требованиям (т. 1, л.д. 85-86).

Заслуживает внимания и то, что аналогичные обстоятельства зафиксированы также в заключении по результатам экспертизы, проведенной в ходе приемки поставленного товара от 13.10.2020, которая предусмотрена пунктами 5.4-5.5. контракта для проверки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (т. 1, л.д. 87-88).

Также в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 были переданы договор поручения от 01.08.2020 с ФИО7 (по нему поверенный обязался передать подгузники и пеленки людям с ограниченными возможностями согласно реестру, отрывным талонам и актам передачи товара), её пояснительная записка от 25.10.2021, выкопировка журнала телефонных звонков с номера поверенного (указан в разделе 9 договора) на номер получателя (представителя получателя) товара (указан в акте №6705356 от 06.09.2020).

Оценив приведенные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, он находит подтвержденным обязательство ООО «Опора-Север» по передаче товара его получателю.

При этом указание истца о том, что представитель получателя товара (дочь ФИО5 – ФИО8) в своих заявлениях от 27.10.2020 и от 30.10.2020 указывает на неполучение средств личной гигиены (памперсов 180 шт. и пеленок 90 шт.) не может быть учтено судом, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных документов (актами, заключением экспертизы), тем более что о фальсификации акта №6705356 от 06.09.2020 в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено, подписание его иным лицом, а не получателем товара (его представителем) фондом не подтверждено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3-5 статьи 71 АПК РФ).

Следовательно, утверждать о том, что ООО «Опора-Север» неосновательно получило денежные средства в сумме 6790,50 руб. и, не являясь без установленных законом или сделкой оснований выгодоприобретателем за счет ФСС, неправомерно их удерживало, в силу приведенных обстоятельств дела и указанных нормоположений, оснований не имеется.

При этом не имеет никакого правового значения то, что обществом по претензии фонда от 28.12.2020 №04-15/7504-5827 был уплачен штраф в размере 1000 руб. платежным поручением №2 от 11.01.2021 (предъявлен на основании пункта 10.5 контракта), поскольку основания его взыскания были обусловлены ненадлежащим исполнением контракта, выразившемся в непредставлении фото-/видеоматериалов факта передачи товара получателю, а также журнала телефонных звонков, предусмотренных совокупностью пунктов 3.3.5, 3.3.13. 3.3.15 контракта, тем более что сама по себе оплата такого штрафа не свидетельствует о выраженном согласии общества с фактом непоставки товара получателю.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе фонду в иске о взыскании 6790,50 руб. стоимости не поставленного товара.

Принимая во внимание недоказанность истцом непоставки товара ответчиком, неосновательного обогащения и неправомерного пользования ответчиком средствами фонда, суд не усматривает законных оснований и во взыскании с общества штрафа в сумме 225 681,43 руб., пени в сумме 303,31 руб., а также процентов в сумме 191,26 руб., в связи с чем, в указанной части требований истцу также надлежит отказать.

Заявленное представителем истца в судебном заседании 26.10.2021 устное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО8 (как пояснил представитель фонда – дочери ФИО9) отклонено судом в силу его необоснованности и заявления в нарушение части 1 статьи 159 АПК РФ. При этом суд также исходил из того, что согласно части 1 статье 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, и поскольку в деле имеются заявления указанного лица от 27.10.2020 и 30.10.2020, а фонд вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, которые бы указывали на наличие каких-либо иных, отличных от приведенных в этих заявлениях либо дополнительных обстоятельствах, о которых бы мог заявить свидетель, его участие признано судом нецелесообразным, тем более что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (часть 6 статьи 56 АПК РФ).

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по отношению к ответчику являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела, а потому удовлетворению не подлежат на всю заявленную сумму – 232 966,50 руб.

Государственная пошлина взысканию не подлежит с учетом положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ и пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин