Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А32-25375/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25375/2024
г. Краснодар
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения 05 сентября 2024 года Полный текст судебного акта изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «СЗ «Кубанская Марка», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании платы за незаконное пользование земельным участком и убытков, при участии:

от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЗ «Кубанская Марка», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании платы за незаконное пользование земельным участком за период с 15.11.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 150 000 руб., убытков в размере 29 564,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 387 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, требования определения суда от 08.07.2024 г. не выполнил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

От ППК «Роскадастр» поступила выписка ЕГРН на смежный земельный участок.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:2016, площадью 4572 кв.м, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования: строительная промышленность (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2023 г. под номером регистрационной записи: 23:43:0000000:2016-23/226/2023-6).

Согласно сведения ЕГРН смежным земельным участком является участок с кадастровым номером 23:43:0000000:17602, площадью 21 910 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Ессентукская (Пашковский жилой массив те, д. б/н), вид разрешенного

использования: общее пользование водными объектами. В период с 24.08.2017 г. по 29.03.2024 г. собственником смежного земельного участка являлся ИП ФИО1 В настоящее время данный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи ООО «Кубань-Логистик» (право собственности зарегистрировано за обществом 29.03.2024 г. под номером регистрационной записи 23:43:0000000:17602-23/165/2024-10).

В период нахождения смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:17602 в собственности у предпринимателя, истцом выявлен факт незаконного занятия части принадлежащего АО «СЗ «Кубанская Марка» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:2016 в период с 15.11.2023 г. по 15.02.2024 г.

Истец считает, что часть земельного участка занималась в указанный период именно ответчиком со стороны смежного земельного участка.

В связи с чем, истцом произведен расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью его земельного участка, размер которого составил 150 000 руб. Кроме того, истец, считая, что ответчиком повреждены межевые знаки за время незаконного пользования частью земельного участка, произвел расчет убытков в виде реального ущерба в размере 29 564,07 руб.

Для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке ответчику направлена претензия с требованием незамедлительно в срок не позднее 5 дней, освободить земельный участок, а также возместить 150 000 руб. в качестве платы за незаконное пользование земельным участком и возместить 29 564,07 руб. убытков, причиненных в результате повреждения межевых знаков.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения управления в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих длящийся характер занятия части спорного участка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований нового собственника смежного земельного участка.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу норм пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Г ГК РФ для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком в период с 15.11.2023 г. по 15.02.2024 г. в размере 150 000 руб. истец представил:

- схему расположения участков (спорного и смежного); - фотоматериалы участка;

- сведения сайта АVITO относительно размера арендной платы за пользование аналогичными участками.

В подтверждение заявленных требований о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 29 564,07 руб., понесенного в результате восстановления истцом повреждения межевых знаков, последний представил:

- договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ от 21.07.2023 г. № 251/23/Ю/ТГР;

- локальную смету к договору;

- договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ от 13.01.2022 г. № 9/22/Ю/ТГР;

- локальную смету к договору;

- платежные поручения по оплате истцом подрядных работ по восстановлению межевых знаков.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом документальные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм неосновательного обогащения и убытков, поскольку представленные истцом фотоматериалы не подтверждают занятие спорной части участка именно ответчиком, не отражают в чем именно заключается самовольное занятие спорной части участка и более того не подтверждают, что на фотоматериалах изображена именно спорная часть земельного участка.

Созданные истцом в одностороннем порядке фотоматериалы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим противоправные действия ответчика по самовольному занятию спорной части земельного участка и по повреждению последним межевых знаков.

Иных доказательств истцом не представлено, требования определений суда об обосновании в чем именно выражается занятие ответчиком спорной части участка, не выполнено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется

на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий