Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А75-8883/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8883/2022
06 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Металла» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «АКРОС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620144, <...>, К. Б, оф. 210) о взыскании 1 207 159 рублей 80 копеек и расторжении договора,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Металла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКРОС ГРУПП» (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании 1 207 159 рублей 80 копеек, в том числе 1 035 300 рублей - суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 11/11/21 от 11.11.2021, 171 859 рублей 80 копеек - пени за нарушение сроков выполнения работ (с последующим начислением по день уплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 15.08.2022 судебное заседание по делу назначено на 29.09.2022 в 11 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 035 300 рублей - сумму неосновательного обогащения, 127 341 рубля 80 копеек - пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 (с последующим начислением по день уплаты долга).

Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается (первоначально истец просил расторгнуть договор, взыскать сумму долга и пени, на сегодняшний день требует лишь взыскания долга и пени), суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Заявление истца об изменении предмета иска подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к рассмотрению принимаются измененные исковые требования.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства не поддержано в связи с расторжением договора и прекращением обязательств по нему.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № 11/11/21 от 11.11.2021 (далее – договор, л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству штукатурного и вентилируемого фасада на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора установлено, что содержание и объем работ определяются условиями договора и калькуляцией стоимости работ, составляющей неотъемлемую часть договора.

Подрядчик обязался выполнить все работы в надлежащем качестве в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок, указанный в приложении № 2 (пункт 2.1.1 договора).

Стороны так же согласовали цену договора, сроки оплаты и порядок расчетов в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязуется оплатить цену договора в следующие сроки: - авансовый № 1 платеж производится в размере 1 035 300 рублей, в т.ч. НДС 20 % 172 550 рублей в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора; - авансовый № 2 платеж производится по письму подрядчика в размере 520 800 рублей, в т.ч. НДС 20 % 86 800 рублей в срок не позднее 3 банковских дней с момента уведомления от подрядчика; - промежуточные платежи заказчик производит в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ по договору (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ; - окончательный расчѐт производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по договору (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Сторонами согласован график поставок и производства работ (приложение № 2 к договору), а также стоимость материалов и стоимость работ по монтажу фасада (приложение № 3).


Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 12.11.2021; окончание работ: 25.02.2022 (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 1 035 300 рублей (в т.ч. НДС 20 % 172 550 рублей) в качестве авансового платежа № 1, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 314 от 12.11.2021 (л.д. 14).

Между тем, как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Письмом заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 15).

Претензией от 04.03.2022 № 197 истец потребовал возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 1 035 300 рублей, уплатить пени (л.д. 16).

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средстване возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное письмо вручено ответчику по средствам почтовой связи 28.04.2022.

В связи с чем договор считается расторгнутым, правоотношения сторон по нему прекращенными.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет оплаты работпо договору (в качестве авансового платежа) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 035 300 рублей.

Между тем ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работна указанную сумму либо возврата денежных средств истцу.

Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ и определений суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 035 300 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 127 341 рубля 80 копеек за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 7.1 договора (при просрочке выполнения работ подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки), согласно представленному расчету за период с 29.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договора сроки выполнения работ могут определяться на основании календарных планов-графиков выполнения работ, оформленных в виде приложений к договору.

Сторонами согласован график поставок и производства работ (приложение № 2 к договору), в котором отражены промежуточные сроки выполнения поставок и работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 10-13).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. При этом пеня начислена до момента расторжения договора.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 127 341 рубль 80 копеек.

Поскольку о снижении пени ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в части излишней оплаты подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии Металла» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРОС ГРУПП»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Металла» 1 162 641 рубль 80 копеек, в том числе 1 035 300 рублей - сумму неосновательного обогащения, 127 341 рубль 80 копеек - пени, а также 24 626 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Металла» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 446 рублей, уплаченную по платежному поручению № 190 от 16.05.2022. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Инкина Е.В.