Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А60-5371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5371/2024
11 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А60-5371/2024 по заявлению ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (судебному приказу), выданному в рамках дела №А60-60887/2023 от 10.11.2023,

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по свердловской области

Третье лицо: ООО «ЮНИОР».

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 06.02.2024 поступило заявление ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (судебному приказу), выданному в рамках дела №А60-60887/2023 от 10.11.2023.

Определением от 06.02.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 09.02.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлен отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 09.02.2024 судебное заседание отложено на 05.03.2024.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 по делу А60-60887/2023 заявитель в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга на принудительное исполнение 25.12.2023 направил исполнительный документ в отношении должника ООО «Юниор» о взыскании задолженности в размере 8407, 99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком» филиал ОЦО (далее – Административный истец). Номер исполнительного производства административному истцу не известен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, заявление Административного истца получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 08.01.2024 (почтовый идентификатор 80105091630788)

Однако, на момент обращения с настоящим заявлением в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес заявителя не направлено.

Считая бездействие заинтересованного лица незаконным, ПАО «Ростелеком» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7, 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Виктория Строй» по состоянию на 29.02.2024 отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, способом обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт невозбуждения заинтересованным лицом исполнительного производства/неуведомление заявителя заинтересованным лицом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления в адрес заявителя.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица на заявление. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного документа, полученного заявителем в рамках дела №А60-60887/2023.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Таким образом, именно бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежит признанию незаконным и необоснованным.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 не исполняются надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для неорганизации работы по возбуждению исполнительного производства, а также ненаправления постановлений по ходу исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в неорганизации работы по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу от 10.11.2023, выданному ПАО «Ростелеком» в рамках дела №А60-60887/2023.

3. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения, связанные с нарушением прав заявителя по исполнительному документу от 10.11.2023, выданному ПАО «Ростелеком» в рамках дела №А60-60887/2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская