Решение от 26 июля 2025 г. по делу № А29-6859/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6859/2025
27 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества           «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьего лица;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», Отдел, ответчик) о взыскании 996 729 руб. 30 коп. задолженности за период с января по апрель 2024 года, с января по март 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2025 иск принят к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (далее – ООО «УК Уральская», управляющая организация, третье лицо).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 07.07.2025 № 02-02-09/9170 на запрос суда сообщила, что в спорный период функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 21, 25, 29, ул. Мира, д.27, 29, ул. Промышленная, д.12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, ул. Горького, д.5, 5а, ул. Куратова, д.17, 22 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская».

Отдел в отзыве от 08.07.2025 № 1185 сообщил следующее:

- ул. Мира, д.27, кв.67 – ? доля муниципальная (пустующая), ? доля частная собственность;

- ул. Промышленная, д.12, кв.12 – ? доля муниципальная (пустующая), ? доля частная собственность;

- ул. Дзержинского, д.19, кв.16 – частная собственность.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела копии актов об отключении от инженерных сетей горячего водоснабжения, жилых помещений, расположенных по адресам: <...>.

Истец в возражениях от 16.07.2025 указал:

- ул. Промышленная, д.12, кв.12 – истец предъявляет требования исходя из ? доли муниципальной собственности;

- ул. Мира, д.27, кв.67 – истец предъявляет требования исходя из ? доли муниципальной собственности;

- ул. Дзержинского, д.19, кв.16 – квартира является муниципальной собственностью с 27.10.2021, ключи согласно обходному листу сданы 11.11.2021. Истец предъявляет требования за период с января по 20 марта 2024 года согласно годовой корректировке по отоплению. Довод о том, что квартира является частной собственностью не может иметь отношение к рассмотрению настоящего дела, поскольку частная собственность зарегистрирована 18.06.2024.

Кроме того, истец согласился с доводами ответчика в части отключенных квартир от инженерных сетей ГВС: ул. Промышленная, д.16, кв.8, ул. Промышленная, д.20, кв.1, ул. Дзержинского, д.4, кв.28 и исключил начисления за ГВС по спорным помещениям из расчета задолженности. Уточнения приняты судом.

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.07.2025.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон и третьего лица.

В определении от 06.06.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Инта», в период с января по апрель 2024 года, с января по март 2025 года осуществляло поставку тепловой энергии в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 65, ул. Дзержинского, д.19, кв.6, 16, 54, 57, 74, ул. Дзержинского, д.21, кв.80, ул. Мира, д.29, кв.121, ул. Промышленная, д.20, кв.1, 2, 18, 20, 29, 33, 48, ул. Дзержинского, д.1, кв.1, ул. Горького, д.5, кв.2, 3, 4, 7, 8, 9, 20, 21, 24, 26, 27, 30, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 61, 66, 68, ул. Горького, д.5а, кв.14, 16, 17, 20, 21, 23, 30, 56, 57, 60, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 74, 75, 77, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 99, 100, 101, 102, 105, 107, 109, 111, 112, 114, 116, 117, 118, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129, 131, ул. Дзержинского, д.4, кв.7, ул. Дзержинского, д.25, кв.15, 23, 46, 77, ул. Дзержинского, д.29, кв.22, 80, ул. Куратова, д.17, кв.7, 28, 30, 30, 35, ул. Куратова, д.22, кв.27, ул. Мира, д.27, кв.30, 51, 67, 105, 124, ул. Мира, д.29, кв.121, ул. Промышленная, д.12, кв.1, 11, 12, 18, 19, ул. Промышленная, д.14, кв.10, 16, 18, 20, ул. Промышленная, д.16, кв.8, 11, ул. Промышленная, д.18, кв.1, 6, 23, 26, ул. Промышленная, д.22, кв.6, 7, 12, 15, 33, ул. Промышленная, д.24, кв.1, 2, 14.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период, счета-фактуры от 31.01.2025 № 72920000057/7Y00 на сумму 312 387 руб. 24 коп., от 28.02.2025 № 77920000481/7Y00 на сумму 320 902 руб. 93 коп., от 31.03.2025 № 77920000973/7Y00 на сумму 297 080 руб. 41 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По уточненному расчету истца задолженность за период с января по апрель 2024 года, с января по март 2025 года составила 996 729 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2025 № К-704602-3316461-П с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации       № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Управление спорными многоквартирными домами осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская».

Истцом в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, согласно которым, собственниками помещений МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также постановления администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального округа «Инта» Республики Коми».

При таких обстоятельствах, поставленные ресурсы подлежат оплате ресурсоснабжающей организации непосредственно собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Возражения ответчика в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Мира, д.27, кв.67, ул. Промышленная, д.12, кв. судом не принимаются, ввиду того, что как следует из расчета теплопотребления, задолженность предъявляется в отношении ? доли спорных жилых помещений.

Довод ответчика в части жилого помещения, расположенного по адресу: <...> судом отклоняется, как верно указал истец, квартира является муниципальной собственностью с 27.10.2021, ключи согласно обходному листу сданы 11.11.2021. Истец предъявляет требования за период с января по 20 марта 2024 года согласно годовой корректировке по отоплению. Довод о том, что квартира является частной собственностью, не может иметь отношение к рассмотрению настоящего дела, поскольку частная собственность зарегистрирована 18.06.2024.

Истцом учтены возражения ответчика в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...> и им исключены начисления за ГВС по спорным помещениям из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью, а именно в размере 996 729 руб. 30 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 996 729 руб. 30 коп. задолженности, а также 54 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 19 386 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.03.2025 № 3711.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина