Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А39-9046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9046/2019

город Саранск31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "Московская 62"

к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация",

об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> указанные в заключении №76/2019,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №401 от 17.07.2019,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья "Московская 62" (далее – истец, товарищество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее – ответчик, общество, застройщик)об обязании последнего устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> указанные в заключении №76/2019.

Иск основан на положениях статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), статей 721, 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по устранению выявленного в результате эксплуатации многоквартирного дома строительных недостатков.

Ответчик исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Заявил о пропуске пятилетнего гарантийного срока, установленного Федеральным законом №214-ФЗ.

Из материалов дела следует.

Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ru 13301000-144 от 24.12.2010 объект капитального строительства «Дом многоэтажной жилой застройки (площадка №2)» введен в эксплуатацию. Квартиры в МКД, согласно представленным ответчиком списку договоров и копии, реализованы в период с апреля 2010 года по август 2012 года по договорам участия в долевом строительстве ж/д и договорам купли-продажи квартиры.

Истец, по истечении более восьми лет, с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома, заключил договор с ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» на обследование технического состояния жесткости, устойчивости и работоспособности несущих конструкций входных групп, пандусов и стен жилого дома (заключение №76/2019).

Претензией от 08.07.2019, полученной ответчиком в тот же день, товарищество обратилось к застройщику с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки и привести жилой дом в соответствие требованиям закона и условиям договора долевого строительства, невыполнение указанных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 36, 138 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, товарищество собственников недвижимости представляет собой объединение собственников помещений для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

Поскольку в настоящем деле товарищество предъявило иск от лица своих членов, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком.

По общему правилу ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции заказчика-застройщика, которым является ответчик.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона и имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу положений гражданского законодательства (статьи 740, 756) регламентирующих отношения связанные со строительством здания (в том числе жилого дома) предельный срок обнаружения дефектов составляет 5 лет.

Отношения между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Федерального закона №214-ФЗ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно условиям договора №65/10-Д4 участия в долевом строительстве от 03.06.2010, представленного ответчиком в материалы дела, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 (пять) лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а в отношении сантехнического и иного оборудования квартиры – согласно паспортам на данное оборудование (пункт 5.2).

Многоэтажной жилой дом, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию 24.12.2010, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ru 13301000-144 и сторонами не оспаривается.

Поскольку дом введен в эксплуатацию 24.12.2010, следовательно, гарантийный срок для объекта долевого строительства истек 24.12.2015.

Кроме того, личность собственника (участник долевого строительства или приобретатель жилого помещения - покупатель), в данном случае значения не имеет, поскольку гарантийный срок устанавливается для объекта строительства, и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать их устранения.

На случай обнаружения недостатков выполненной работы пунктом 1 статьи 29 Закона №2300-1 предусмотрено право потребителя потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они были обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае же выявления существенных недостатков работы (услуги), под которыми в преамбуле Закона №2300-1 понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, потребитель в соответствии с пунктом 6 статьи 29 данного Закона вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Названное требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении пяти лет в отношении недвижимого имущества со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к застройщику, товарищество сослалось на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ при строительстве многоквартирного дома, в подтверждение чему представило заключение №76/2019 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева».

Исходя из вышеозначенного списка договоров, последний договор купли-продажи квартиры заключен 01.08.2012, следовательно, гарантийный срок для товара, в данном случае недвижимого имущества, истек 01.08.2017.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки строительных работ были допущены ответчиком при строительстве дома, а не образовались в результате ненадлежащей эксплуатации дома и проведения ремонтных работ третьими лицами, на что прямо указано в заключении №76/2019 (с.10-13), в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд критически относится к заключению №76/2019 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», поскольку обследование проведено частичное (<...> заключения), в отсутствии полного комплекта проектной и технической документации (<...> заключения), без участия застройщика, выводы о нарушении не означенных строительных норм и ошибки при строительстве по конструкциям входных групп сделаны исходя из представленного в части проекта, в том числе по свидетельству жильцов, представителей эксплуатирующей организации и предположениям исполнителя заключения (с.14-16 заключения), но судом учтено, что при введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию уполномоченные государственные органы не выявили какие-либо недостатки и нарушения правил строительства, либо проектной документации, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ru 13301000-144 от 24.12.2010.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен со ссылкой на положения пункта 6 статьи 19 Закона №2300-1, пункта 2 статьи 196 ГК РФ, отклоняются как необоснованные.

В силу пунктов 1, 6 статьи 19 Закона №2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, потребитель вправе предъявить требование, связанное с наличием существенных недостатков товара, работы, в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня со дня принятия товара, результата работы, если срок службы не установлен.

В соответствии со статьей 5 Закона №2300-1 на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы. Обязанность устанавливать срок службы предусмотрена в отношении Перечня товаров длительного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 №720. Жилые дома в указанном Перечне отсутствуют.

Закон №2300-1 предусматривает для потребителя повышенную защиту его прав, предоставляя увеличенный до десяти лет срок предъявления требований в отношении существенных недостатков.

Доказательств наличия существенных недостатков в строении (жилой дом), допущенных ответчиком при строительстве, истцом не представлено и применение более длительных сроков предъявления требований об устранении строительных недостатков истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что гарантийные сроки на предъявление требования в связи с ненадлежащим качеством объекта недвижимости пропущены, применение более длительных сроков предъявления требований об устранении строительных недостатков не доказано, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями статьи 110 АПК РФ. Истцом оплачена госпошлина в размере 6000 руб., расходы по ее уплате относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Московская 62" к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина