Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-48793/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48793/2018
06 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие Ленинградской области "ЛМР Лужский водоканал" (адрес: Россия 188230, г. Луга, Ленинградская обл., Лужский р-н, пр-кт ФИО2 73, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.04.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" (адрес: Россия 188230, г. Луга, Ленинградская обл., Лужский р-н, пр-кт. ФИО2 50/2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.03.2015);

о взыскании 405 250 рублей 05 копеек


при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 02.08.2018 г.

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 21.03.2017 г.



установил:

Муниципальное унитарное предприятие Лужского муниципального района «Лужский водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 394 940 рублей 72 копеек задолженности по договору №673-У-15-ВК от 01.11.2016 г. за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г., 10 309 рублей 33 копеек неустойки, начисленной с 16.12.2017 г. по 06.04.2018 г.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования, представил выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую смену истцом организационно-правовой формы на государственное унитарное предприятие.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, ссылался на произведенные оплаты.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №673-У-15-ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку и сброс, а ответчик обязан оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду.

Местом исполнения обязательства по договору является граница балансовой принадлежности, которая обозначена в Приложении №2, Приложении №2а к договору.

В соответствии с п.3.2.5 договора ответчик обязался обеспечивать учет поданной питьевой воды и отведенных стоков на границе балансовой принадлежности истца и ответчика (Приложения №№2, 2а, к договору).

Согласно п. 3.2.6 договора ответчик на 25-ое число каждого месяца снимает показания счетчика и передает истцу с 26-ого по 27-ое число текущего месяца.

Согласно п. 6.2 договора оплата поданного коммунального ресурса производится ответчиком самостоятельно в срок до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ), представленных истцом в срок до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.4 договора в случае не подписания ответчиком акта выполненных работ и непредставления мотивированных возражений в пятидневный срок услуги считаются оказанными, а акт- признанным (согласованным) ответчиком.

Акты ответчиком в адрес истца не возращены, мотивированные возражения в отношении указанных актов в пятидневный срок в адрес истца не были направлены, таким образом, указанные акты согласованы ответчиком.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

За период с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по договору на сумму 394 940 рублей 72 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Ссылка ответчика на произведенные оплаты за спорный период признаны судом неосновательной ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.4 договора, если поступившая от ответчика оплата превышает текущие обязательства ответчика по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды. Ежемесячно стороны подписываю т акт выполненных работ за предыдущий расчетный период. Истец не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет ответчику два экземпляра акта выполненных работ. Ответчик обязан в течение 5-ти дней со дня получения подписать и вернуть акты выполненных работ в адрес истца.

Поступившие от ответчика платежи без указания периода оплаты были зачтены истцом в счет погашения образовавшейся ранее задолженности.

Неоплата или несвоевременная оплата собственниками оказанных услуг не является основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору с истцом.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12 2011 «О водоснабжении и водоотведении» в учетом изменений, внесенных п.2 ст. 7 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов» Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие во до отведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку обязательства по оплате услуг по договору за период с 16.12.2017 по 06.04.2018, согласно представленному расчету, составил 10 309 рублей 33 копейки.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" в пользу государственного унитарного предприятия Ленинградской области "ЛМР Лужский водоканал" 394 940 рублей 72 копейки задолженности, 10 309 рублей 33 копейки неустойки, 11 105 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.