Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А59-2161/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс 460-952 тел. 460-945 Именем Российской Федерации Дело № А59-2161/2019 г. Южно-Сахалинск 27 мая 2019 года Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 27.05.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2019 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Поронайского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650711200074, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, ИП ФИО1 – не явилась, Поронайский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения Поронайской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере хранения и реализации пищевой продукции ИП ФИО1, осуществляющей розничную торговлю продуктов питания через магазин «Азалия № 5», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения требований технического регламента, выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям и создающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. По данным фактам в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила. Протокольным определением от 20.05.2019 предварительное судебное завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 27.02.2019. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Хабаровска, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.1995 администрацией муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области за регистрационным номером 437. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о предпринимателе внесены 21.04.2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Сахалинской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 304650711200074, при постановке на учет присвоен ИНН <***>. Как видно из материалов дела, 27.03.2019 года Поронайской городской прокуратурой проведена проверка предпринимателя, осуществляющего деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «Азалия№ 5», расположенном по адресу: <...>. В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 27.03.2019, прокуратурой установлено, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушениями обязательных требований технических регламентов, а именно: не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность продуктов, информация о сроках годности, условиях хранения, в частности: 1) половинки куриных грудок, 1 упаковка, весом 2 кг, по цене 384 рублей за кг, целостность упаковки нарушена, сведения о дате вскрытия упаковки отсутствуют, сведения об изготовителе на русском языке отсутствуют, дата изготовления 26.06.2018, рок годности 25.06.2019, продукция хранится в холодильнике, в котором отсутствует термометр; 2) набор для бульона говяжий в количестве 4-х упаковок, по цене 13 рублей за кг, упакованы в пищевую пленку, дополнительная маркировка о дате и сроке годности упаковки отсутствует, документы на продукцию не представлены, целостность одной из упаковок нарушена; 3) легкое говяжье в количестве 1 упаковки, по цене 13 рулей за кг, упаковано в пищевую пленку, дополнительная маркировка о дате и сроке годности упаковки отсутствует, документы на продукцию не представлены, целостность одной из упаковок нарушена; 4) 1 упаковка желудки куриные, по цене 189 рублей за 1 кг, весом 0,9 кг, производитель «ЗАО «Приосколье», дата изготовления 16.09.2018, срок хранения не более 6 месяцев; 5) 2 упаковки «Лопатка свиная», по цене 312 рублей за 1 кг, производитель ООО «Тамбовский бекон», дата изготовления 12.08.2018, срок реализации 08.02.2018; 6) 1 упаковка «Бедро с кожей», производитель ЗАО «Приосколье», по цене 208 рублей за 1 кг, дата изготовления 11.08ю2018, срок хранения не более 6 месяцев, нарушена целостность 1 упаковки; 7) «Мясо птицы» полуфабрикат «Микс» цыпленка-бройлера (филе, голень, крылья), производитель ЗАО «Серволюкс Агро», по цене 233 рублей за 1 кг, срок годности до 03.02.2019 8) «Мясо птицы» полуфабрикат «Микс» цыпленка-бройлера (филе, голень, крылья), производитель ЗАО «Серволюкс Агро», по цене 233 рублей за 1 кг, срок годности до 29.12.2018; 9) Майонез «От Максима», производитель ИП ФИО3, произведен 04.09.2018, срок годности при температуре от +14 до+18 градусов 45 суток; 10) «Нежино мясо цыпленка для жарки», производитель ООО «Птицекомбинат», по цене 189 рублей за 1 кг, дата производства 14.11.2016, срок годности до не более 12 месяцев; 11) Соус для салатов «Укропный с огурчиками», дата изготовления 04.03.2018, срок годности до 30.09.2018. Кроме того, в ходе проверки была выявлена мясная продукция в холодильном ларе, температуру внутри которого, установить не представилось возможным ввиду отсутствия термометра: -полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров, производитель ООО «Птицефабрика Акашевская», стоимостью 169 рублей, весом 0,88 кг, дата изготовления 08.10.2018, срок годности и условия хранения – при температуре не выше минус 18 градусов на более 8-ми месяцев, при этом нарушена целостность упаковки; -головы ЦБ, производитель АО «Ярославский бройлер», по цене 95 рублей за 1 кг, весом 1 кг, дата производства 21.01.2019, срок годности и условия хранения 6-ти месяцев при температуре не выше минус 18 градусов; -«Грудка с кожей» полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров, производитель ЗАО «Приосколье», по цене 299 рублей за 1 кг, упаковка не содержит сведений о дате производства, при этом, производителем установлены условия хранения: при температуре не выше минус 18 градусов не более 6-ти месяцев; -4 упаковки хвостов говяжьих, производитель ООО «Агросиб П», по цене 250 рублей за 1 кг, упакованы в пищевую пленку, дополнительная маркировка о дате упаковывания и сроке годности отсутствует. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Поронайским городским прокурором 28.03.2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением. За действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции применительно к части 2 указанной статьи - создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ). Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента. Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011). В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В силу статьи 2 ТР ТС 021/2011 целями настоящего регламента являются 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды. Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под сроком годности понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011). Аналогичные требования применительно к конкретным видам пищевой продукции содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013). Так, согласно преамбуле ТР ТС 034/2013 данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза. В силу пункта 5 названного регламента под мясом понимается продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной тканей, с включением костной ткани или без нее; мясная продукция – пищевая продукция, изготовленная путем переработки (обработки) продуктов убоя, без использования или с использованием ингредиентов животного и (или) растительного, и (или) минерального, и (или) микробиологического, и (или) искусственного происхождения; мясной полуфабрикат – мясная продукция, массовая доля мясных ингредиентов которой составляет более 60 процентов, которая изготовлена из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша, с добавлением или без добавления немясных ингредиентов, предназначена для реализации в розничной торговле и требует перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности; колбасное изделие – мясная продукция, изготовленная из смеси измельченных мясных и немясных ингредиентов, сформованная в колбасную оболочку, пакет, форму, сетку или иным образом, подвергнутая тепловой обработке или не подвергнутая тепловой обработке до готовности к употреблению. В соответствии с пунктом 12 ТР ТС 034/2013 обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям указанного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности, не допускается. Пунктом 10 ТР ТС 034/2013 установлено, что при обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией. Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности (пункт 12 ТР ТС 034/2013). Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), действие которого, распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки. В соответствии со статьей 2 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. В силу статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки названному техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать такие сведения, как наименование пищевой продукции, состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей, дата изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции, показатели пищевой ценности пищевой продукции, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Обязательность соблюдения сроков годности и условий хранения пищевой продукции также вытекает из взаимосвязанных положений статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001. Как установлено судом, в нарушение приведенных норм, на момент проверки (27.03.2019) предпринимателем в магазине «Азалия № 5» осуществлялась реализация пищевой продукции в ассортименте, согласно перечню, указанному выше, с истекшим сроком годности, с нарушением целостности упаковок, хранение продукции в отсутствие специальных средств измерения температуры холодильного оборудования (термометр). Тем самым допущенные предпринимателем нарушения в виде реализации продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Поскольку вменяемое предпринимателю правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, осуществляющих покупки в магазине, принадлежащем заявителю, в данном случае правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом проверки от 27.03.2019 с приложенными фотоснимками, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2019. В нарушение статьи 131 АПК РФ предпринимателем не представлен отзыв по существу заявленного прокурором требования. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В этой связи требование административного органа по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем. Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено. При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. Принимая во внимание изложенное, учитывая в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, признание предпринимателем своей вины, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поскольку в ходе административного производства прокуратурой не изымались и не арестовывались предметы административного правонарушения, то суд не разрешает вопрос о конфискации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд Удовлетворить заявление Поронайского городского прокурора (694240, <...>). Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Хабаровска, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.1995 администрацией муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области за регистрационным номером 437, о чем Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области 21.04.2004 года внесены сведения и присвоен ОГРНИП 304650711200074 (ИНН <***>), зарегистрированную в качестве места жительства по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет 03611256750, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000 Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, расчетный счет <***>. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Судья Е.М. Александровская Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:Поронайский городской прокурор (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |