Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-170038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-170038/19-96-1442
06 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Капитал» к ответчику ФГБНУ «ВСТИСП» о взыскании 1 290 600,38 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: Потатурко Т.Е., по доверенности от 17.07.2019 года;

от ответчика: Сериков В.В., по доверенности от 09.01.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику ФГБНУ «ВСТИСП» о взыскании задолженности в размере 1 208 998,37 руб., неустойки в размере 81 602,01 за период с 18.03.2019г. по 10.06.2019г., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 1 208 998,37 руб., неустойки в сумме 101 500,80 руб. за период с 18.03.2019г. по 30.08.2019г., госпошлины в сумме 25 906 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, по уточнениям не возражал.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства" (далее – Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – Истец, Подрядчик) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, результаты которого зафиксированы протоколом № 0373100030617000001-3 от «07» декабря 2017г., был заключен контракт № 01-44/2017 (далее - Контракт), согласно которому Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания Главного научно-административного корпуса ФГБНУ ВСТИСП, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 4 (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленные данным Контрактом, порядке и сроки.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 7 634 172 (Семь миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 03 копейки, в том числе НДС 1 164 534 (Один миллион сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек.

28.02.2019г. между сторонами был подписан Акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ (КС-З) на сумму 7 521 926,65 рублей.

Согласно п. 3.8 контракта Подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 является основанием для оплаты Подрядчику выполненных им работ.

В соответствии с п. 2.5 Контракта Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств платежным поручением, В российских рублях, на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки выполненных в полном объеме работ на основании счета, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме № КС-2, подписанных обеими Сторонами, и счета-фактуры.

04 апреля 2019 года Ответчиком получена претензия с требованием об оплате суммы задолженности по контракту. С момента получения претензии Ответчиком платежными поручениями № 877557 от 05.04.2019г., № 584305 от 14.05.2019г., № 719586 от 15.05.2019г., № 184954 от 21.05.2019г. произведена оплата работ всего на сумму 6 312 928,28 рублей. Однако на сегодняшний день оставшуюся сумму задолженности в размере 1 208 998,37 рублей Ответчик не оплатил.

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии исполнены не были в полном объеме, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодека РФ Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истцом в материалы дела представлены подписанные без разногласий Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 28.02.2019г. на сумму 7 634 172,03 руб.

Ответчиком, согласно платежным поручениям № 877557 от 05.04.2019г., № 584305 от 14.05.2019г., № 719586 от 15.05.2019г., № 184954 от 21.05.2019г. произведена оплата работ всего на сумму 6 312 928,28 рублей.

В результате чего Истец полагает, что у Ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 208 998,37 руб.

Между тем, суд считает, что заявленная Истцом ко взысканию сумма не подлежит удовлетворению в указанном размере в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно п. 3.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2018г., срок выполнения работ – 30.09.2018г. с правом досрочного выполнения.

Между тем, в оговоренный срок работы не были выполнены Истцом, в связи с чем по истечении установленного срока Истец был уведомлен Ответчиком письмами № 530 от 13.09.2018г., № 563 от 12.10.2018г., № 640 от 21.11.2018г. и № 646 от 23.11.2018г. о том, что работы выполняются медленно и с недостатками.

Пунктом 6.1.4 Контракта предусмотрена пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 6.2.3 Контракта Заказчик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной Контрактом, без согласия Подрядчика, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по Контракту и (или) из денежных средств, внесенных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Письмом № 99 от 06.03.2019г. Подрядчику было направлено требование об оплате пени в размере 292 897,73 руб. за просрочку исполнения обязательств и Счет № 252 от 06.03.2019г.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности только в сумме 916 100 руб. документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика о том, что Истцом работы выполнены с нарушением (ненадлежащее исполнение Контракта), что подтверждается Экспертизой проведенной от 19.02.2019г. № 1219/18-1 ООО «Стройэкспертиза», в связи с чем Ответчиком в порядке п. 2.4., п. 6.1.1 и п. 6.2.3 начислен штраф, поэтому в качестве неустойки удержана сумма 1 208 998,37 руб., судом рассмотрены и отклонены, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно п. 3.6. Контракта по итогам приемки выполненных работ представленный Подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 направляется Подрядчику либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий выполненных работ условиям настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1 Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемки выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 720, 753 и п. 3.6. не направил в адрес Истца мотивированного отказа от приемки работ в установленные сроки, 28.02.2019г. сторонами был подписан Акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ (КС-З) на сумму 7 521 926,65 рублей, без каких-либо замечаний, а следовательно, утратил право ссылаться на указанные нормы.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предъявления возражений истцу по объему и качеству выполненных работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 500,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 6.2.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составил 101 500,80 руб.

Судом с учетом взысканной задолженности в размере 916 100 руб. пересчитан расчет Истца начисленной неустойки за период с 18.03.2019г. по 30.08.2019г., согласно проведенного расчета сумма неустойки составила 104 876,86 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 18.03.2019г. по 30.08.2019г. в сумме 101 500,80 заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБНУ «ВСТИСП» в пользу ООО «Капитал» задолженность в размере 916 100 руб., неустойку в размере 101 500,80 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 271 руб.

Взыскать с ООО «Капитал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 199 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник